Článek
Podle posudku měly úřady na podzim 2015 na základě tehdy platného práva uprchlíky přicházející z bezpečného Rakouska na hranicích spíš odmítnout.
V závěru kampaně před nedělními parlamentními volbami je posudek Vědecké služby - oddělení Spolkového sněmu, které je přísně apolitické - značně výbušný, poznamenal list Die Welt.
Rozhodnout měl parlament
Liberální Svobodná demokratická strana (FDP) i protiimigrační strana Alternativa pro Německo (AfD), které po volbách pravděpodobně usednou v parlamentu, již dříve oznámily, že podpoří vznik parlamentního vyšetřovacího výboru k migrační politice vlády kancléřky Angely Merkelové.
Podle právních expertů vláda dosud nevysvětlila, na jakém právním základě se na podzim 2015 rozhodla vpustit do země statisíce uprchlíků. Upozornili zároveň, že v „zásadních” oblastech je povinen rozhodovat parlament.
Otázku, zda bylo přijetí migrantů, kteří uvázli v Maďarsku, zásadním rozhodnutím, ale posudek jednoznačně nezodpovídá. Upozorňuje nicméně na rozhodnutí ústavního soudu, z něhož podle listu Die Welt vyplývá, že o rozhodnutí vpustit uprchlíky do Německa měl hlasovat parlament.
Otevření hranic pro uprchlíky na balkánské stezce 4. září 2015 nařídila kancléřka Angela Merkelová pouze po dohodě s jednotlivými ministry. Parlament o tom nikdy nehlasoval, a to ani dodatečně. Vláda podle Vědecké služby parlamentu přitom nevyužila ani jiné právní normy, které by jí zmiňovaný krok umožnily v souladu s právem učinit.
Bezohledná Merkelová
Poslankyně strany Levice Sevim Dagdelenová, která vypracování posudku parlamentním právníkům zadala, vyzvala kancléřku, aby se k jeho závěrům vyjádřila. Bylo správné uprchlíkům pomoci, posudek ale ukazuje, jak "bezohledně" tehdy Merkelová a vicekancléř Sigmar Gabriel jednali, uvedla Dagdelenová.
"Bohužel do rozhodování nezapojili ani parlament, ani sousední země," dodala. Podle ní to posílilo především pozice protiimigrační strany Alternativa pro Německo (AfD).