Článek
„Ani existence celé řady předsudečných indikátorů nemůže vést soud automaticky ke konstatování, že obžalovaný je vinen spácháním určitého trestného činu z nenávistné pohnutky,” stojí v usnesení.
Soud zdůraznil zásadu in dubio pro reo, která znamená nutnost rozhodnout v pochybnostech ve prospěch obviněných, a to i za situace, kdy se jejich vina či nenávistná motivace útoku mohou jevit jako pravděpodobné.
Soud zrušil osvobozující verdikt v kauze napadení Afričana v pražské tramvaji
„Taková situace může být samozřejmě obětí trestného činu vnímána úkorně, avšak jiný přístup není v právním státě myslitelný,” napsal v usnesení senát se zpravodajem Josefem Fialou.
„Pravidlo in dubio pro reo je natolik podstatnou součástí záruk práv jednotlivce proti zneužití moci ze strany státu, že její (navíc takto zásadní) prolomení nelze ani z 'bohulibých' pohnutek připustit,” doplnil senát.
Programátor dlouhodobě žijící v Praze cestoval v listopadu 2017 tramvají, do které přistoupila skupina olomouckých fanoušků mířících na zápas s pražskými Bohemians. Podle obžaloby čelil nejprve rasistickým urážkám, kterých si nevšímal.
Když na něj ale někdo z davu podle obžaloby vymačkal citron, snažil se chránit, a část fanoušků ho napadla pěstmi a kopy. Muž skončil na chirurgii se zhmožděnou hlavou a nosem, z incidentu si odnesl také posttraumatickou stresovou poruchu.
Policie obvinila tři fotbalové fanoušky z napadení Afričana v pražské tramvaji
Obžaloba směřovala proti třem mužům. Nepopřeli, že se útok v tramvaji odehrál, avšak tvrdili, že s ním neměli nic společného. Obvodní soud pro Prahu 10 je opakovaně zprostil obžaloby, jeho rozhodnutí rušil Městský soud v Praze.
Nakonec obvodní soud předal kauzu do přestupkového řízení. Úřad se ale neměl zabývat napadením, ale tím, že mladíci spolu s dalšími lidmi v tramvaji skandovali hesla a rušili další cestující.
Napadený muž v ústavní stížnosti kriticky poukazoval na to, že justice neuvěřila jemu jako oběti agrese, ale spíše fotbalovým chuligánům, které označil jako pachatele a kteří prokazatelně byli na místě činu.
Justice by podle něj v obdobných případech neměla hledat záminky, jak obžalované zprostit, ale naopak by měla svým rozhodováním přispívat k vytváření tolerantní a otevřené společnosti, jasně odsuzující jakékoliv projevy nenávisti.