"Jsme toho názoru, že v celém případu chybí důkazy o tom, že se trestný čin vůbec stal," řekl Právu předseda senátu Petr Neumann. Proti jeho rozhodnutí se okamžitě odvolal státní zástupce Jan Jakovec. Kauzou se tak bude zabývat Vrchní soud v Praze.

Státní zástupce kladl oběma manažerům za vinu, že se podíleli na obchodech s vojenským materiálem bez platné licence. Petra Perničku vinil ze čtyř skutků, na kterých se měl podílet v letech 1994 až 1999.

Jediným dokonaným obchodem přitom měl být prodej a vývoz protiraketového systému za 70 miliónů dolarů, který koupila společnost zastoupená jihokorejským občanem žijícím ve Vídni. Obchody s protiletadlovým komplexem za 5,5 miliónu dolarů a čtyřmi leteckými motory za 2,6 miliónu dolarů se neuskutečnily.

Posledním skutkem, z něhož je viněn také Zbyněk Švejnoha, je obchod se šesti letouny MiG 21 za 840 tisíc dolarů, který ale podle státního zástupce překazily ázerbájdžánské úřady v březnu 1999. Tehdy bylo na letišti v Baku zadrženo letadlo ruské letecké společnosti Ruslan plné vojenského materiálu.

Obžaloba neměla přímé důkazy

"Měli jsme uzavřený kontrakt s Omnipolem, že jim dodáme náhradní díly, ale dodávky se od našeho ruského partnera zpožďovaly. Končila nám platnost licence. Hrozily sankce od Omnipolu. Proto mne při dalším avízu, že je materiál na cestě, poslal do Moskvy Petr Pernička, abych zakázku na místě zkontroloval a dohlédl na ni," řekl u soudu Švejnoha.

Z Moskvy pak odcestoval do Kazachstánu, kde nastoupil do letadla Ruslan, které zadržely ázerbajdžánské úřady při technickém mezipřistání. "Ázerbájdžánské bezpečnostní složky mě zadržovaly deset nebo 12 dní. Vyšetřovatelé mi vyhrožovali několikaletým těžkým vězením," doplnil Švejnoha. Nakonec ho nechali podepsat listiny, kterým vůbec nerozuměl. Nemohl se spojit s českou ambasádou. Pak byl propuštěn.

Přímé důkazy proti oběma manažerům neměla ani obžaloba, která se opírala o výpovědi svědků v šesti státech světa. "Nejpodstatnější je, že řadu usvědčujících důkazů provedených stranami třetích států nikdo z nás neviděl a nebyl přítomen výslechům," reagoval obhájce Perničky Aleš Dvouletý. Dodal, že žádný ze svědků nepotvrdil to, co uvádí obžaloba. "Žádná smlouva nebyla předložena v originále, není vůbec jasné, jak byly materiály pořízeny," uzavřel Dvouletý.