si přitom měli dvěma vyhlášenými kriminálníky, kterým údajně slíbili, že v jejich případě bude oko spravedlnosti přimhouřeno a na oplátku budou inkognito vypovídat podle předem připraveného scénáře. Právo případ zmapovalo a zjistilo přitom řadu podezřelých okolností, které manipulaci se svědky ze strany policistů spíše nasvědčují.

Utajení svědci jako trumfy

O co vlastně šlo? V srpnu 2001 přepadl lupič zlatnictví Vlasta v Chebu. Tamní policii se nepodařilo pachatele odhalit, a tak případ odložila. Po třech letech kauza, do níž se vložili policisté ze specializovaného útvaru, znovu ožila a výsledkem bylo obvinění trojice podezřelých. Mezi nimi byli také Jiří Planeta a Bulhar Ilja Georgiev Atanasov. Státní zástupkyně je i na základě výpovědi dvou utajených svědků, vystupujících pod smyšlenými jmény Milan Zámečník a Jindřich Cipra, obžalovala z podílu na loupeži a skončili ve vazbě.

V průběhu vyšetřování utajený svědek Zámečník, jehož pravou identitu stejně jako u Cipry Právo zjistilo, vypověděl, jak mu všichni tři obžalovaní u stolu v restauraci popisovali průběh loupeže ve zlatnictví. Právě Atanasov, který měl podle Zámečníka oběma kumpánům dělat řidiče a z místa činu je odvézt, ho měl upozornit, ať zapomene, co slyšel, nebo že ho bulharská mafie odstraní.

Falešné tóny ve výpovědi

U krajského soudu v Plzni během hlavního líčení vypovídal ve stejném duchu, ale na dotazy soudu svoji verzi zásadně změnil s tím, že neseděl přímo u stolu s obžalovanými a že oni nehovořili přímo s ním.

"Takovým zvratem ve výpovědi se svědek značně znevěrohodňuje a soud má vážné pochybnosti o tom, zda se jím popisované události vůbec staly. Lze si jen těžko představit, že obžalovaní, kteří by měli společně spáchat závažnou trestnou činnost, by si o ní s odstupem značné doby vyprávěli tímto způsobem a mezi sebou znovu nahlas popisovali činnost každého z nich," konstatoval soudce Tomáš Bouček

Podle něho měl soud vážné pochybnosti o tom, zda svědek byl skutečně přítomen uvedenému rozhovoru nebo zda se nejedná o smyšlenku, případně výpověď jakkoli zmanipulovanou osobou odlišnou od svědka.

Spojil by se i s ďáblem

Druhý utajený svědek, vystupující pod smyšleným jménem Jindřich Cipra, před vyšetřovatelem tvrdil, že zná všechny obžalované a že mu jiný známý Bulhar popsal, jak provedli loupež ve zlatnictví. Před soudem ale odmítl vypovídat. Stejně jako v případě výpovědi Zámečníka shledal soud i tohoto svědka obžaloby nevěrohodným.

"Jde o osobu opakovaně trestanou, a to i pro velmi závažnou opakovanou trestnou činnost takového charakteru, která opravňuje soud k pochybnostem o jeho věrohodnosti," uvedl Bouček.

Svědek Cipra, který je několikanásobným recidivistou, je v současné době ve výkonu trestu v Liberci. Jeho návštěvu ředitel věznice Stanislav Joha zpravodaji Práva nepovolil. "Nepřála si to státní zástupkyně," zdůvodnil Joha.

K jeho osobě pouze řekl, že jde o člověka , který má sklony k "značnému fabulování". Jeden z Ciprových bývalých kompliců šel ještě dál. "Ten by se spojil třeba s ďáblem, když z toho kápne nějaká výhoda. Je schopen odsvědčit úplně cokoliv," řekl.

Práce i pro inspekci

Právu se dále podařilo vypátrat člověka, z něhož chtěli detektivové pro objasnění loupeže udělat rovněž utajeného svědka, ale ten jim spolupráci odmítl. Je ochoten vystoupit z anonymity a svědčit.

Náměstkyně plzeňské krajské státní zástupkyně Dagmar Lindenthálová řekla, že žalobkyně posuzovala výpovědi utajených svědků v kontextu s dalšími důkazy.

"Obžalovaní jsou z kriminálního prostředí, takže není se čemu divit, že i někteří svědci jsou ze stejného prostředí," uvedla Lindenthálová.

Případ loupeže ve zlatnictví bude z nařízení Vrchního soudu znovu projednávat Krajský soud v Plzni. Nové skutečnosti související s podivným postupem policistů mohou nyní odstartovat vyšetřování i ze strany inspekce ministra vnitra.