Smolka, který dnes k soudu nepřišel, vinu od počátku popírá.

"Vše svědčí pro vinu obžalovaného," konstatoval předseda odvolacího senátu. Soudy rozhodovaly zejména na základě výpovědi poškozené dívky, která byla podle znalců věrohodná.

Matka prý nic nevěděla

Nyní sedmnáctiletá dívka na policii uvedla, že ji druh její matky znásilňoval od jejích 13 let. Zpočátku si sex vynucoval násilím, později dívka rezignovala. "Bylo to tak časté, že už se nebránila, protože by to bylo zbytečné," uvedl soudce. Výpověď dívky podpořily také její matka a sestra, které uvedly, že z vůle obžalovaného musela spát s ním v jedné posteli. O tom, že spolu souloží, však prý nic nevěděly. Dívka se svěřila až poté, co ji otčím zbil.

Smolkův obhájce zpochybnil dívčinu věrohodnost. U hlavního líčení u plzeňského soudu totiž zalhala na otázku, jak se k soudu dopravila. Řekla, že autobusem, později ale vyšlo najevo, že přijela i s matkou a jejím druhem v autě. Podle žalobkyně je však logické, že jí bylo trapné přiznat, že přijela s obžalovaným.

V neprospěch Smolky podle státní zástupkyně hovoří také fakt, že dívka podle gynekologa žila častým sexuálním životem. Neměla přitom v podstatě žádný kontakt se svými známými, protože ji obžalovaný držel doma zkrátka. "Nemohla chodit mimo domov, za kamarády, obžalovaný ji kontroloval," uvedla žalobkyně.

Obět myslela na sebevraždu

Smolka dívku znásilňoval od léta 2001 do září 2004. Smolka žil s družkou a jejími dvěma dcerami od roku 1996. Spolu mají také jedno dítě. Smolka družku bil a nadával jí, hrubě se choval i k nevlastní dceři. Situace vyvrcholila tím, že děvče nastoupilo do internátu v Kladně. Smolka tam za ní přijel a zbil ji. Teprve poté se dívka se vším svěřila matce. Dřív to nikomu neřekla, protože se prý bála, že by mohl jí, matce nebo sestře ublížit. Kamarádce se svěřila, že uvažuje o sebevraždě.

Smolka podle znalců netrpí žádnou psychickou nemocí či sexuální úchylkou, šlo o takzvané náhražkové sexuální chování. Trest při dolní hranici sazby soud zvolil vzhledem k dosavadní bezúhonnosti obžalovaného a dobrým posudkům z jeho zaměstnání.