Na psychiatrii se muž takto dostal v polovině roku 2013 a na podzim 2015. Scénář byl vždy stejný, hospitalizaci předcházel telefonát na tísňovou linku, že muž vyhrožuje násilím a nebere léky. Soudy ale dlouho poté, co byl muž už dávno propuštěn, rozhodly o tom, že k jeho převzetí nedošlo v souladu se zákonem.

Nebylo prokázáno, že by nemocný senior, který se už těžko pohybuje, ohrožoval sebe nebo okolí, případně že vzájemný verbální konflikt mezi manžely mohl být důvodem k nedobrovolné hospitalizaci.

Léčebna neučinila nic, aby zamezila případům zneužití hospitalizace ze strany rodinných příslušníků vůči osobě, která už není schopna se sama bránitadvokátka seniora

Na základě těchto rozhodnutí podal muž na nemocnici žalobu, v níž chtěl milion korun. Městský soud v Brně mu ale přiznal jen 71 500 korun. Proto se muž odvolal ke krajskému soudu stejně jako nemocnice, která naopak navrhovala zamítnutí nároku. Mužova advokátka upozornila, že její klient skončil nedobrovolně v nemocnici čtyřikrát, z toho třikrát soud uznal, že protiprávně.

„Byl stejným způsobem odvezen s tím, že je agresivní. Nemocnice si vůbec nevzala ponaučení a pořád mechanicky postupovala stejně bez ověření skutečnosti. Dcera zavolala policii, že je otec verbálně agresivní, policie zavolá záchranku a ta jej odveze do nemocnice. Léčebna neučinila nic, aby zamezila případům zneužití hospitalizace ze strany rodinných příslušníků vůči osobě, která už není schopna se sama bránit,“ tvrdila advokátka.

Omezené možnosti

Zástupce psychiatrické nemocnice Lukáš Prudil naopak upozorňoval na omezené možnosti ověření skutečného stavu, jež mají lékaři při příjmu pacientů, kteří se do zařízení dostanou za asistence záchranářů a policie. Podobných případů přitom lékaři za minulý rok řešili přes tisícovku.

„Z toho ty později označené jako nezákonné jsou jen v řádu promile. Soud by měl vzít v potaz širší kontext rozhodnutí, neboť nemocnice ve strachu z možných sankcí nemusí převzít pacienta a pak dojde k nějaké tragické události,“ varoval.

Senát v čele s Michalem Ryškou ale naznal, že muži za nezákonný pobyt náleží přiměřená finanční satisfakce 120 tisíc korun za nemajetkovou újmu. Soudci zdůraznili, že karty v případu byly jasně rozdány, protože justice pobyt na psychiatrii již dříve označila za nezákonný.

„Přisouzená náhrada není likvidační, nemocnice by se měla snažit pečlivě předcházet podobným zásahům. Žalobce musel strpět jistou míru nepohodlí, co se týče stravování a hygieny, ovšem v jeho pobytu nelze spatřovat tak zavrženíhodné prvky dosahující intencí krutého a ponižujícího zacházení, jak se snažila žaloba tvrdit,“ vysvětlil soudce Ryška.