Článek
Obžalovaný tak uspěl se svým odvoláním proti verdiktu Krajského soudu v Olomouci z letošního června, který mu za vraždu uložil o dva roky vyšší trest, který měl navíc vykonávat ve věznici se zvýšenou ostrahou.
„Vrchní soud tento rozsudek zrušil a uznal nově obžalovaného vinným ze zvlášť závažného zločinu těžkého ublížení na zdraví, který spáchal opětovně a s následkem smrti,“ řekl Právu mluvčí soudu Stanislav Cik. To, že podle vrchního soudu nešlo o vraždu, ale těžké ublížení na zdraví, odůvodnil tím, že Christ nevěděl, že napadaný může po jeho útoku zemřít.
Tragédie se stala loni v polovině října na odlehlém místě u chaty na okraji Šternberka, kterou obývalo několik mužů. Před ní tu popíjeli několik hodin u ohně víno a opékali kabanos. Sám obžalovaný přijel na chatu na pozvání otce, který se do ní se svými kumpány vlámal.
Dvacetkrát ho udeřil
Podle obžaloby v podnapilém stavu zaútočil na staršího muže, stáhl jej k zemi, klekl k němu, a zatímco napadený ležel a kryl si rukou hlavu, Christ ho nejméně dvacetkrát udeřil velmi razantně pěstí do hlavy, obličeje, čela, temene a uší a následně ho kopal do hlavy a trupu. Muž měl řadu vnitřních zranění, polámaná žebra a poraněné plíce.
Jiří Christ u soudu
Po skončení útoku se napadený ještě vzpamatoval a zůstal s ostatními sedět u ohně. „Poté se jeho tři kolegové odebrali spát na chatu, napadený zůstal sedět u ohně. V noci se útočník vzbudil a šel se na něj podívat. Zjistil, že krvácí z uší, nosu, chrčí a nereaguje. Vrátil se však zpět a usnul,” popsal případ již dříve kriminalista Jan Lisický.
Když napadeného bezdomovce muži následujícího dne našli ležet u ohně, už nedýchal. Bezprostřední příčinou jeho smrti byl podle obžaloby otok mozku způsobený při tupém poranění hlavy s vnitrolebním krvácením.
O vině nebyla pochybnost
Útoku předcházel konflikt, kterého se zúčastnili čtyři bezdomovci, včetně otce obžalovaného. Christ se nakonec rozhodl spory razantně ukončit. K bití se přiznal, z tragického následku se však snažil vyvinit tím, že se na bití podílel ještě někdo jiný. O tom však soudy nepřesvědčil.
„Stejně jako soud prvního stupně jsme ani my neměli pochybnosti o tom, že to byl právě obžalovaný, kdo velmi intenzivně fyzicky napadl poškozeného. Přesto jsme z jeho podnětu rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu zrušili. Máme totiž za to, že nebylo bez důvodných pochybností prokázáno, že byl obžalovaný alespoň srozuměn s tím, že u poškozeného může nastat smrt,“ odůvodnil Cik změnu právní kvalifikace, k níž dospěl vrchní soud.
Při stanovení výše trestu vycházel podle něj soud spíše z přitěžujících okolností. „Jednak je to již poměrně bohatá trestní minulost obžalovaného a skutečnost, že podle znaleckého posudku je u něj snížená schopnost resocializace,“ dodal mluvčí. Christ má za sebou majetkovou i násilnou trestní minulost.