Rozházené značky, vysypané palety s vínem na dálnici, jízda skrz dvě zúžení dálnice s troskami návěsu výrazně vyčnívajícími mimo kamión, to byl účet jízdy devětačtyřicetiletého řidiče vezoucího krabicové víno z Maďarska.

Poté, co jej policisté konečně zastavili u Jihlavy, odmítl lékařské vyšetření, přestože podle policejního testu byl pod vlivem amfetaminu a metamfetaminu. Policisté po jeho jízdě museli dokonce dálnici na asi dvě hodiny zavřít, aby rozsypané krabice s vínem odklidili.

Případ doputoval na stůl Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou, který se nad dvanáctkrát trestaným řidičem, jenž se svého řádění na dálnici navíc dopustil v podmínce, slitoval a potrestal jej pouze dalším podmíněným trestem a zákazem řízení.

Řidič svou vinu popíral

Proti trestu se odvolal nejen státní zástupce, ale i řidič kamiónu. Ten svou vinu popíral a tvrdil, že žádnou lékařskou prohlídku neodmítl, že s policisty spolupracoval, a pokud snad byl drogami ovlivněný, tak jen proto, že to bylo způsobeno jeho přepadením v Maďarsku nebo že snad drogy byly v občerstvení, které si zakoupil.

Odvolání dostal na stůl senát brněnského soudu v čele s Alešem Flídrem. Ten upozornil, že Sukovy stesky na neprofesionální postup policistů ani jeho další námitky nemají žádné opodstatnění v důkazech.

Potrestání podmínkou nelze akceptovat

„Vina obžalovaného byla jednoznačně prokázána. Odvolací soud neshledal žádnou protizákonnost na postupu zasahujících policistů ani nevyvstaly pochyby o naplnění všech zákonných znaků skutkové podstaty trestného činu ohrožení z nedbalosti,“ zdůraznil Flídr.

Vysypané palety s krabicovým vínem

Vysypané palety s krabicovým vínem

FOTO: Policie ČR

Soudci jasně konstatovali, že potrestání takového řidiče jen podmínkou rozhodně nelze akceptovat. „Dosavadní život obžalovaného a okolnosti případu, kdy se řidič dopustil trestné činnosti na frekventované dálnici a vystavil tak přímému ohrožení životy i zdraví ostatních účastníků silničního provozu, neumožňují podmíněné odložení výkonu trestu. Předchozí tresty neměly na obžalovaného žádoucí účinek,“ vysvětlil Flídr, proč senát poslal muže za mříže.