„Neodebíral jsem mu žádné nahrávací zařízení, odebíral jsem mu věc, která se dá použít jako zbraň,“ uvedl na svou obhajobu Stejskal.

Stejskal podle obžaloby v prosinci 2016 vytrhl z ruky telefon muži, který se snažil natočit služební čísla jeho a přivolané hlídky. Tu na místo přivolal Stejskal, protože při jeho předchozí kontrole poškozený ignoroval jeho výzvy k prokázání se oprávněním pro parkování na místě pro invalidy a z místa odcházel.

Video

Miroslav Stejskal o aféře s rozbitým telefonem

Stejskalovi se totiž moc nezdál poškozeného pohyb kolem auta zaparkovaného na místě pro invalidy ani průkaz, který byl v autě poškozeného. „Průkaz vykazoval známky padělání,“ uvedl Stejskal. Hlídce se už poškozený průkazem totožnosti prokázal, dále podle Stejskala odmítl komunikovat. Stejskal proto nechal poškozeného hlídce a odešel na služebnu sepsat záznam o použití donucovacích prostředků.

Vzápětí byl ale přivolán zpět, protože mu hlídka volala, že na místo dorazil otec poškozeného a že by měl přijet. „Otec poškozeného předložil průkaz pro invalidy a ZTP, nejednalo se však o průkaz, který byl ve vozidle,“ řekl Stejskal s tím, že následně otec poškozeného přišel s „legendou“, že má průkaz jako památku. Načež začala živá debata, během které byl poškozený údajně agresívní, jeho otec se pokoušel údajně padělaný průkaz Stejskalovi z ruky vytrhnout a oba pak řediteli strážníků Prahy 1 měli nadávat.

Miroslav Stejskal čelí obžalobě ze zneužití pravomoci.

Miroslav Stejskal čelí obžalobě ze zneužití pravomoci.

FOTO: Michaela Říhová, ČTK

„Nadávali mi. Urážky typu ‚chudinko‘, supliky na mou předrevoluční působnost. (Výkřiky) končily ču*áku fízláckej, kriple a podobný věci,“ vypočítával Stejskal u soudu, měl tam údajně vůči jeho osobě padnout i výraz „Zabiju tě“. Poškozený si pak chtěl natočit služební čísla, ačkoliv identifikační údaje podle Stejskala už dávno měl.

Mobil jako zbraň

V jednu chvíli se údajně dotkl Stejskala rukou, ve které měl telefon, což Stejskal vyhodnotil jako bezpečnostní riziko a telefon poškozenému z ruky vzal. „Původním zámyslem bylo zabránit tomu, aby s ním (mobilem) manipuloval tak, aby mě poškodil na mých právech a aby mně mohl ublížit,“ uvedl Stejskal. Podle něj poškozený nevyvíjel žádnou snahu si telefon nechat a telefon mu tak lehce z ruky „vytáhl”.

„Neodebíral jsem mu žádné nahrávací zařízení, odebíral jsem mu věc, která se dá použít jako zbraň,“ hájil své rozhodnutí. Jeho obhájce jej posléze podpořil předložením telefonu a paralyzéru, který na první pohled vypadá jako telefon. Přímo v soudní síni několikrát předvedl, že paralyzér ve tvaru mobilu je funkční.

„Já si o mobilních telefonech moc dobrého nemyslím ve vztahu toho, co nimi lidi dělaj,“ prohlásil Stejskal. Telefon mu pak uložil do kastlíku v autě. „Poškozený od počátku vykřikoval, že jsem mu ho ukradl a že jsem mu ho zničil. Zničit mu telefon tím zákrokem, jakým jsem ho provedl, nebylo možné,“ myslí si Stejskal.

 Chytil ho za rukáv

Poškozený muž ale situaci popsal poněkud jinak. Svého invalidního otce vezl na vyšetření, když ho vysadil, auto přeparkoval a odcházel od něj.

„Bez jakéhokoliv upozornění mě někdo chytil za rukáv bundy a začal se mnou cloumat a házet,“ uvedl poškozený. „Otočil jsem se, zjistil jsem, že je to nějaký strážník. Chytil mě zepředu za bundu a začal mě tlačit k autu. Ptal se mě, jestli je moje, odpověděl jsem mu, že moje je,“ dodal s tím, že Stejskalovi sdělil, že kartičku má jeho otec, který je dvě stě metrů daleko.

Další průběh popsal víceméně jako obžalovaný. S tím rozdílem, že urážky padaly naopak z úst strážníků. „Uráželi nás, že jsme podvodníci, že jsme falešní, že zneužíváme výsady tělesně postižených a tak dále. (Stejskal) byl jak smyslů zbavený,“ popsal poškozený. Kvůli průběhu zákroku jej otec požádal, aby si vyfotil čísla strážníků.

„Strážník na mě začal řvát, že ze zákona si je nesmím natáčet ani nahrávat,“ prohlásil poškozený. „Řekl jsem, že si je chci vyfotit. Pan obžalovaný mezitím přiskočil a násilím mi telefon vyrval z ruky a dal si ho do své kapsy,“ dodal. Strážníci také podle poškozeného jeho otce škrtili brýlemi a ptali se ho, kde je nemocný. „To si myslím je velká prasárna ze strany městské policie,“ podotkl poškozený.

Stejskala původně soud loni v prosinci potrestal trestním příkazem k pokutě 20 tisíc korun. S rozhodnutím ale nesouhlasil a podal odpor. Soud tak musel nařídit hlavní líčení. Stejskal musel opustit místo ředitele a až do rozhodnutí soudu byl přeřazen na jinou pozici.

„Prošel jsem si bahnem mediální masáže veřejnosti ve vztahu ke své osobě, a to zejména masáže, kterou skýtá dnes sociální síť. Rok a půl mě tam někdo neustále dehonestuje,“ postěžoval si nakonec Stejskal, který rovněž připomněl, že poškozený během šesti měsíců roku 2015 napadl dva řidiče, což podle Stejskala svědčí o jeho agresivitě.

Poškozený je se svým otcem v souvislosti s kauzou obviněn také z křivého obvinění, protože Stejskala nepravdivě nařkli, že telefon rozbil. Podle vyšetřování k tomu ale tak, jak to popisovali, dojít nemohlo. [celá zpráva]