Rath žádal po Pacovském písemnou omluvu a tisíc korun za to, že soudce umožnil novinářům, aby si nafotili jeho kancelář se 103 svazky trestního spisu, týkajícími se Rathovy korupční kauzy. Díky tomu unikly Rathovy osobní údaje, včetně jeho adresy nebo rodného čísla. Média snímky ze serverů stáhla po upozornění soudu. Rath také požadoval 97 500 korun za nezákonnou vazbu.

Krajský soud za to dostal od Úřadu na ochranu osobních údajů desetitisícovou pokutu a Rathovi se přes svého místopředsedu Stanislava Černeckého omluvil.

Rath ovšem požadoval omluvu přímo od Pacovského, tvrdil, že Pacovský nechal novináře svazky fotit kvůli svému zviditelnění.

„Žádné důkazy, že šlo o zájem žalovaného se zviditelnit, ani nebyly navrhovány a ze spisu nevyplývají,“ uvedl předseda odvolacího senátu Karel Podolka s tím, že nárok je dán pouze tehdy, kdy by Pacovský svým jednáním sledoval výlučně potřeby vlastní nebo třetích osob.

Pacovský nerozhoduje sám

Městský soud Rathovu žalobu zamítl z toho důvodu, že za vazbu i nafocené svazky odpovídá krajský soud. Co se týče zveřejněných osobních údajů, ty jdou podle soudu na vrub třetích osob, které je zveřejnily, nikoliv Pacovskému.

S tím ale Rathův advokát Adam Černý nesouhlasil. „Dle právního názoru místopředsedy krajského soudu Stanislava Černeckého se nejednalo o úkon soudu,“ prohlásil v úterý u soudu a rovnou se ptal, čí to tedy byl úkon.

Co se týče nezákonné vazby, má Černý za to, že i toto rozhodnutí jde za Pacovským. Ať už jde o zamítání Rathových námitek, navrhovaných důkazů, nebo „nelogické a abstraktní“ odůvodnění potřeby dalšího trvání vazby.

„On (Pacovský) byl ten, který ty námitky zamítal a nechtěl se jimi zabývat, on neprovedl navrhované důkazy a odmítl se jimi zabývat,“ prohlásil Černý.

„Z devadesáti procent případů přísedící respektují názor předsedy senátu, protože jinak by jako přísedící skončili,“ dodal. Ani v této části žaloby ale Rath tedy neuspěl, odvolací soud odvolání zamítl s tím, že se nejedná o exces a rozhodnutí soudu není pouze Pacovského záležitost. „Není zde dána pasivní věcná legitimace žalovaného,“ řekl Podolka.

Bývalý hejtman a poslanec při hlavním líčení ve své korupční kauze několikrát zpochybnil Pacovského nestrannost, s námitkami podjatosti ale neuspěl. Nepravomocně ho pak senát Pacovského poslal loni v létě na 8,5 roku do vězení.