Odseděl si vše, co mu soudy uložily, mimo jiné i proto, že stovky poškozených, kterým měl podle pravomocného verdiktu osobně uhradit vzniklou škodu, od něj dosud ani téměř po dvaceti letech od krachu firmy neviděly ani korunu.

KOMENTÁŘ DNE:
Dobrý sluha, ale zlý pán — Rčení neplatí jen pro oheň, ale lze ho vztáhnout také na stát nebo na elektroniku, zamýšlí se v komentáři Václav Klaus mladší. Čtěte zde >>

V kauze stavební firmy H-System přišlo o více než 980 miliónů korun minimálně 1095 zájemců o byt či dům. Smetkovi pak soudy vyměřily za podvod, porušování povinnosti při správě cizího majetku a poškození věřitele 12 let, z nichž zhruba dva roky strávil nejprve ve vazbě, zbylých deset let pak od září 2006 již jako pravomocně odsouzený.

Smetka založil H-System v roce 1993, firma poté uzavřela se stovkami zájemců smlouvy o výstavbě a převodu bytů a domů v okolí Prahy. Na podzim 1997 ale zkrachovala, když stihla dokončit jen 34 domů. Další domy si pak část poškozených postavila sama, ale musela zaplatit za své nemovitosti znovu.

Je v konkurzu a jeho veškerým majetkem disponuje insolvenční správce. Žádný další majetek pan inženýr nemáobhájkyně Smetky Dagmar Říhová

Nemá prý jak zaplatit

Jiní se ale dodnes bytu či domu předplaceného v rámci H-Systemu nedočkali. Do projektu přitom řada z nich vložila své celoživotní úspory.

Sám Smetka prostřednictvím obhájkyně Dagmar Říhové tvrdí, že finance vrátit nešlo, neměl prý jak. „Je v konkurzu a jeho veškerým majetkem disponuje insolvenční správce. Žádný další majetek pan inženýr nemá. Nemohl tedy zaplatit poškozeným, když majetek má v držení insolvenční správce, který ho zpeněžil,“ brání ho v rozhovoru pro Právo Říhová. Její klient si prý uvědomuje, co způsobil, i když prý původně v dobré víře.

„Ten osud lidí se ho dotkl a hluboce toho po celou dobu litoval. Když projekt H-System rozjížděl, nepočítal, že to krachne. Dnes se na svou činnost dívá jinak než během nalézacího řízení. Je si vědom chyb, kterých se dopustil, a ty ho nesmírně mrzí. Je mu líto, že lidé přišli o životní úspory,“ uvedla právnička.

Nejenže nezaplatil ani korunu, ale svůj osobní majetek zajištěný v průběhu trestního řízení za pomoci svých známých odklonil, což je skandál.advokátka Hana Marvanová

Ve Smetkově kauze byla řadu let aktivní i advokátka Hana Marvanová, která zastupuje část z téměř tisícovky poškozených klientů firmy. Byla to mimo jiné právě ona, kdo brojil proti předčasnému propuštění hlavního aktéra případu.

Důvodem byla skutečnost, že její klienti, kterým byla soudem v rámci rozsudku nad Smetkou přiznána v trestním řízení škoda, od samotného odsouzeného neviděli ze svých často celoživotních úspor zpět vůbec nic, což prý platí dodnes.

„Nejenže nezaplatil ani korunu, ale svůj osobní majetek zajištěný v průběhu trestního řízení za pomoci svých známých odklonil, což je skandál,“ sdělila Právu Marvanová. Obává se, že ani v budoucnu poškození nedostanou nic, přestože Smetkův osobní majetek je z příkazu státního zastupitelství stále zajištěn.

Smetkova obhájkyně naopak odmítla, že by podnikatel vyváděl část svého majetku mimo konkurzní řízení a snažil se ho skrýt před poškozenými. „Kdyby tomu tak bylo, tak by to nepochybně bylo prokázáno,“ má jasno Říhová.

Pykal za všechny

Připomněla, že Smetkův případ je v českém soudnictví ojedinělý v tom, že si její klient jako člověk odsouzený poprvé musel odkroutit celý trest do poslední minuty.

„Odpykal to vlastně za všechny, kteří se něčeho podobného dopustili,“ uvedla s odkazem na to, že v kauze H-System si z manažerů firmy vyslechl pravomocný nepodmíněný trest pouze Smetka. Ten se snažil dostat na svobodu šestkrát, ale neuspěl.

Smetka si odpykává trest v pražském vězení na Pankráci. Je považován za vzorného vězně. Od vedení nápravného ústavu dostal několik desítek kázeňských odměn, díky nimž mohl během výkonu trestu několikrát krátkodobě mimo areál na vycházky – nejprve vždy za asistence příslušníka vězeňské služby, později už sám, a to i na pár dnů.

On nezačne od nuly, ale od minusu.obhájkyně Smetky Dagmar Říhová

Za mřížemi prý pracoval jako vedoucí kovodílny. Podle advokátky co Smetka za mřížemi vydělal, to mu insolvenční správce srazil. Totéž se pak bude dít i po odchodu na svobodu v rámci běžného zaměstnání.

„Jeho finanční prostředky budou značně limitovány, velká část výdělku bude sražena insolvenčním správcem, postižitelné jsou až dvě třetiny mzdy, tudíž mu zbude měsíčně na životní náklady necelých osm tisíc korun,“ konstatovala obhájkyně s tím, že Smetkova situace po propuštění nebude v otázce peněz příliš růžová.

„On nezačne od nuly, ale od minusu,“ doplnila.

Smetka po odchodu z věznice zřejmě zamíří k jednomu ze svých dvou synů, u kterého prý bude zpočátku bydlet. Na podnikání ale může zapomenout. Soudy mu to na deset let po propuštění zakázaly. Není ale vyloučeno, že se ke stavebnictví vrátí, ale jen jako zaměstnanec.

Smetkův syn však zmínil ještě jinou, trochu pikantní variantu. Má dokonce nabídku přímo z té věznice, kde fungoval, a zvažuje, že by tam dál v dílně jako vedoucí pracoval a pokračoval,“ řekl ve středu Právu Petr Smetka mladší.

„Je to jedna z možností, stejně jako stavebnictví, v němž je profík, a myslím si, že tam by si práci našel snadno,“ podotkl mladší ze Smetkových synů.

Ten starší je v Bruselu, pracuje jako asistent jednoho z českých europoslanců.

Spory o majetek

Otcův celý dvanáctiletý pobyt ve vězení prý vnímají jako křivdu. Peníze z majetku, který byl zajištěn a rozprodán, měly zamířit směrem k poškozeným, což se prý nestalo a podle mladšího ze Smetků byly rozkradeny. Za vinu to dává konkurzním správcům.

Jedním z těch, kdo se o majetek firmy H-System v rámci konkurzu staral, a činí tak dodnes, je advokát Josef Monsport. Ten ve středu Právu sdělil, že už bylo odprodejem části majetku společnosti vyplaceno poškozeným několik stovek miliónů korun.

„Proběhlo to ve dvou kolech před dvěma či třemi lety, mohlo to být asi dvě stě miliónů až čtvrt miliardy. A až se podaří doprodat majetek, který ještě není nemalý, mohlo by být poškozeným a věřitelům vyplaceno hrubým odhadem dalších nejméně několik desítek miliónů korun,“ nastínil konkurzní správce Monsport.

Znesnadňují to prý ale spory s některými sdruženími zastřešujícími část poškozených. Podle Monsporta jde o desítky případů, které se stále i po dvaceti letech táhnou.