Za zneužití pravomoci úřední osoby a porušování povinností při správě cizího majetku mu hrozí mu až deset let vězení. Ostatním obžalovaným pak pětileté vězení.

Případ se týká uzavření dohody s konkurenčními doložkami a vyplacení statisíců korun dvěma bývalým ředitelům úřadu Regionálního operačního programu Severozápad Petru Kušnierzovi a Pavlu Markvartovi při jejich odchodu z čela dotačního úřadu. Státní zástupce krom Šulce obžaloval i dosavadní ředitelku úřadu Janu Havlicovou, bývalé ředitele Markvarta a Jiřího Červinku a také tehdejšího právníka úřadu Jana Martinovského.

Podle obžaloby tehdejší předseda Šulc chtěl, aby mu byla vyplacena odměna, a tak prý instruoval tehdejšího ředitele Červinku.

Vždy jsem jednal v souladu se zákony a nejsem si vědom žádného pochybení.bývalý hejtman

Takzvanou konkurenční doložku měli připravit Červinka, Markvart a právník Martinovský. „Dohoda obsahovala zcela v rozporu s platnou právní úpravou ujednání konkurenční doložky spočívající v závazku Petra Kušnierze zdržet se po skončení předmětného pracovního poměru po dobu osmi měsíců výkonu výdělečné činnosti, která byla předmětem činnosti zaměstnavatele nebo jiné činnosti, která by měla vůči tomuto zaměstnavateli soutěžní povahu,“ řekl v obžalobě státní zástupce Jan Fuchs.

Postupoval prý podle zákoníku práce

Konkurenční doložku schválil výbor ROP Severozápad. Škoda podle obžaloby činila zhruba 745 tisíc korun a Kušnierz si přišel na 385 tisíc čistého.

Podobná konkurenční doložka byla podle žalobce uzavřena při jmenování Markvarta ředitelem. Markvart po čase také v úřadě skončil a čelí spolu s dalším obvinění z ovlivňování projektů v jiném případu. V této části kauzy čelí obžalobě i Havlicová, která nechala Markvartovi konkurenční doložku, i když sníženou, vyplatit. U Markvarta měla vyplacením vzniknout podle obžaloby škoda ve výši 582 tisíc korun.

Šulc u soudu obžalobu odmítl s tím, že chce očistit své jméno. „Vždy jsem jednal v souladu se zákony a nejsem si vědom žádného pochybení,“ uvedl Šulc před soudem. Na úřadu ROP Severozápad podle něj nepracují úředníci, ale zaměstnanci, a tak prý není možné stavět obžalobu na porušení zákona o úřednících.

Postupovalo se prý podle zákoníku práce, stejně jako na všech ostatních dotačních úřadech. „Žádný zákon o úřednících na těchto úřadech neplatí a neplatil. Všechny úřady k tomu přistupovaly stejně a smlouvy uzavíraly podle zákoníku práce,“ řekl Šulc.