Čtyřletý trest ve věznici s dozorem a devítiletý zákaz řízení všech motorových vozidel vyměřil obžalovanému předseda senátu Vladimír Sova na základě nepřímých důkazů. Svědky totiž kauza, k níž došlo ve večerních hodinách, neměla. Jak ale připomněl žalobce Miroslav Novák, k jehož stanovisku se soudce přiklonil, „v tomto případě do sebe důkazy tak zapadají, že je vyloučeno, aby nehodu způsobil někdo jiný“.

Sedmnáctiletý cyklista tehdy jel na kole nedaleko místa bydliště ve Vysokých Studnicích na Jihlavsku, když ve stejném směru jízdy přijelo menší nákladní auto. To ho předjíždělo v místě s velmi špatným rozhledem a na horizontu. Během riskantního úkonu dostal chlapec zásah zpětným zrcátkem, v jehož důsledku došlo k přerušení krční páteře a míchy, což mu přivodilo takřka okamžitou smrt (jak vyplynulo z pitevního protokolu). Řidič náklaďáku ale ujel.

Vědomě jsem nikoho nesrazil.Václav Lysák

Tělo chlapce v příkopu záhy objevil další projíždějící šofér, kterého zarazily boty a kšiltovka na vozovce a poškozené kolo ve stráni.

Václav Lysák, živnostník v autodopravě, i ve výpovědi před soudem zopakoval to, co řekl kriminalistům: „Vědomě jsem nikoho nesrazil.“ Ohledně poškození zpětného zrcátka tvrdil, že si ho poškodil dva dny předtím v Praze, že ale nebylo poškozené tak, aby mu znemožňovalo další jízdu.

To ale zpochybnil znalec z oboru dopravních nehod Zdeněk Mrázek, který, ač si jeho výslech vymínila obhajoba, předložil celý seznam důkazů jdoucích proti obžalovanému. Od faktu, že nalezené úlomky i zranění cyklisty zcela odpovídaly uspořádání jeho auta, přes záznam kamer z trasy cesty, z nichž je mj. patrné, že v Havlíčkově Brodě byla zrcátka ještě v pořádku, ale v Měříně už nesla důsledek nárazu, až po konstatování, že „tvrzení řidiče je z technického hlediska nevěrohodné“. Vyloučil též, že by řidič mohl cyklistu srazit a nevědět o tom.

Obhajoba byla nespokojená

Předseda senátu Sova po vynesení rozsudku zohlednil dosavadní trestní bezúhonnost obžalovaného, ostatní okolnosti mu však přičetl už jen k tíži. „V soudní praxi, pokud jde o dopravu, a já ji soudím už 30 let, se udělují nepodmíněné tresty pouze v případech kombinace smrti a alkoholu či smrti a neposkytnutí pomoci,“ upozornil na závažnost skutků kvalifikovaných jako usmrcení z nedbalosti a neposkytnutí pomoci (resp. pokusu pomoci) řidičem.

Advokát obžalovaného Josef Čejka byl s průběhem hlavního líčení hrubě nespokojen a dával to i hlasitě najevo, takže si od soudce vysloužil opakovaná upozornění na nevhodné chování. Svoji obhajobu stavěl na podle něj nedostatečné analýze úlomků nalezených na místě nehody. Proces tak zřejmě míří do dalšího kola.