Nagyová sice podle nepravomocného verdiktu v podobě vydaného trestního příkazu zaúkolovala vojenské zpravodajce, aby sledovali na podzim 2012 tehdejší manželku premiéra Petra Nečase (ODS) Radku a v březnu pak dva zaměstnance Úřadu vlády, jenže bývalé šéfy tajné služby a jejich podřízeného soud jako pachatele neoznačil.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

Na otázku Práva, jak je možné, že je někdo odsouzen za zorganizování trestného činu, ale ti, kteří ho měli na žádost organizátora spáchat, nikoli, reagoval ve středu náměstek dozorových olomouckých vrchních žalobců Pavel Komár: „Budeme to samozřejmě v našich opravných prostředcích zmiňovat, ale to není vysvětlitelné.“

Páleníka má řešit ministerstvo – ale nemůže

V případě někdejšího šéfa jednoho z odborů Vojenského zpravodajství Jana Pohůnka jako styčného důstojníka, který prakticky sledování Nečasové a úředníků z vlády řešil, soud stíhání zastavil.

Podle našeho názoru jde tedy o nepřezkoumatelné a neodůvodněné rozhodnutí soudu náměstek dozorových olomouckých vrchních žalobců Pavel Komár

Podle verdiktu totiž „chybí subjektivní stránka skutkové podstaty trestného činu“, což znamená, že neměl v úmyslu trestný čin spáchat.

U dvojice bývalých ředitelů Vojenského zpravodajství Ondreje Páleníka a Milana Kovandy soudkyně Helena Králová podle informací Práva konstatovala doslova totéž, ale na rozdíl od Pohůnka jejich věc postoupila ke kázeňskému řízení na ministerstvo obrany.

Ondrej Páleník, dříve šéf Vojenského zpravodajství, dnes předseda Správy státních hmotných rezerv

Bývalý šéf Vojenského zpravodajství Ondrej Páleník není voják, takže jej resort obrany nemůže kázeňsky řešit.

FOTO: Petr Hloušek, Právo

Jenže i zde je zádrhel: Páleník už od října 2012, kdy jej střídal ve funkci Kovanda, není voják, tudíž jej ani nemůže vedení armády či resortu obrany nijak kázeňsky řešit, natož trestat. „Podle našeho názoru jde tedy o nepřezkoumatelné a neodůvodněné rozhodnutí soudu,“ doplnil k tomu Komár.

Hlavní líčení až na podzim

Státní zástupci už proto proti usnesením soudkyně Králové týkajícím se zpravodajců podali stížnost k nadřízenému Městskému soudu v Praze a také tzv. odpor proti verdiktu určujícímu roční podmínečný trest pro Nečasovou.

V jejím případě tedy musí být nařízeno hlavní líčení, jenže to jen tak nezačne. Zaprvé soudkyně Králová má podle místopředsedkyně soudu v Praze 1 Dany Šindelářové až do 4. srpna dovolenou. Zadruhé přednostně musí být vyřízeny nejprve stížnosti žalobců týkající se zastavení stíhání trojice rozvědčíků, takže obvodní soud nyní předloží celý spis nadřízenému městskému soudu.

Ten buď jeho názor potvrdí a stíhání Páleníka, Kovandy a Pohůnka tak definitivně skončí, nebo původní usnesení soudkyně Králové zruší.

„Jde o to, že pokud by městský soud těm stížnostem vyhověl a usnesení doktorky Králové zrušil, bude ve věci nařízeno hlavní líčení na všechny čtyři. Takže je třeba vyčkat, jak rozhodne, a podle toho bude nařízeno líčení proti těm obviněným, které určí,“ upřesnila Šindelářová.