A to za to, že umístil na sociální síť Facebook nahé fotky své expřítelkyně a stejné choulostivé obrázky rozeslal poštou i jejím spolupracovníkům. Za to ho soud před několika týdny potrestal peněžitým trestem 30 tisíc korun za poškozování cizích práv.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

Svoboda podle rozsudku na začátku prázdnin před dvěma lety po rozchodu se svou přítelkyní založil na Facebooku její falešný profil, který „vyšperkoval“ nahými fotografiemi své bývalé partnerky, které ještě za láskyplných časů pořídil s jejím souhlasem.

Jejím jménem poté ještě napsal minimálně osm dopisů, ke kterým přiložil inkriminované fotky, a ty pak poslal mimo jiné na adresu zaměstnavatele expřítelkyně nebo jejímu bývalému partnerovi.

Dopisy ji šokovaly, vůbec nechápala, co se dějez verdiktu soudu

Při výslechu Svoboda nepopřel své jednání, ale hájil se tím, že i po rozchodu ho chtěla jeho expřítelkyně využívat a požadovala, aby využil v její prospěch svůj vliv jakožto vyučující na vysoké škole.

"Dopisy ji šokovaly" 

Nátlak prý už nehodlal dále snášet, a proto se uchýlil k protiúderu v podobě zveřejnění intimních fotografií. Zostuzená žena naopak tvrdila, že Svoboda se nedokázal smířit s tím, že vztah ukončila.

„Dopisy ji šokovaly, vůbec nechápala, co se děje, i když z jejich obsahu i přílohy jí bylo jasné, kdo je jejich autorem. Uvedla, že po těchto dopisech následovalo v rámci jejího zaměstnání vyšetřování, zda výše odměn, které dostala, není nestandardní, byla zesměšněna před kolegy v práci, před nadřízenými. Rovněž pak s ní bylo zahájeno Národním bezpečnostním úřadem řízení vztahující se k její již udělené prověrce na stupeň důvěrné,“ je napsáno ve verdiktu.

„Skutek jako takový je tak jasný, je zřejmé, že se stal a že jej spáchal obžalovaný. Je nepodstatné, z jakého důvodu tak obžalovaný činil. Zda to tedy bylo jeho vymezení proti aktivitám poškozené, která jej chtěla podle vlastních slov využít, resp. zneužít pro potřeby svého studia a kontaktů, či zda proto, aby se jí určitým způsobem pomstil za jejich rozchod,“ napsal do verdiktu soudce karlovarského okresního soudu Jan Hostaš.

Šlo o jednání promyšlené

„Nejednalo se o nahodilé jednání ve vztahu toliko k jedné osobě, ale o jednání připravené, promyšlené, které mělo zasáhnout co nejširší skupinu osob. Dopisy byly zaslány jednak nadřízeným, jednak bývalému příteli, ale rovněž i osobám, které nepocházejí z resortu, ale s poškozenou blízce spolupracují při různých i společenských akcích,“ dodal soudce.

Aktivista Tomáš Pecina už navíc na Svobodu poslal stížnost na ministerstvo spravedlnosti s tím, že při odsouzení za úmyslný trestný čin zaniká oprávnění vykonávat znaleckou činnost, přičemž Svoboda měl přesto v mezidobí jako znalec působit. Tím se podle Peciny dopustil přestupku.

Právo Svobodu oslovilo s žádostí o reakci, znalec se ale odmítl jakkoli k případu vyjádřit.