„Obžalovaný jednal s úmyslem zabít. Zaútočil v okamžiku, kdy byl k němu poškozený otočený zády bez možnosti na útok zareagovat. Chladnokrevně ho zabil. Byla to pomsta muži, kterého vinil za krach partnerského vztahu,“ prohlásil předseda senátu Přemysl Špicar.

Rozpad partnerského vztahu nedokázal Michal skousnout. S Vávrou se potkal v restauraci náhodou.

„Když tam přišel, tak se ve mně probudily všechny ty vzpomínky a nedokázal jsem se ovládnout. Chtěl jsem mu dát pořádnou ránu pěstí, nevím proč, ale sáhl jsem do kraťasů, vytáhl jsem nůž a máchl mu s ním před obličejem. Chytil se za krk a pak se na mě sápal rukama. Křičel jsem přitom na něho, že mně neměl brát milovanou Aničku a našeho syna,“ tvrdil u soudu Michal s tím, že předtím vypil asi pět piv a vykouřil cigaretu marihuany.

Litoval toho, co udělal.  “Zabít jsem ho nechtěl, byl jsem připravený mu jen znetvořit obličej,“ dodal.

Pomoc by ho nezachránila

Podle žalobce Jakuba Kubiase přistoupil Michal zezadu k poškozenému, levou rukou jej chytil za bradu a nožem s třinácticentimetrovou čepelí jej řízl přes přední část krku. „Poškozený poté vstal, otočil se k obviněnému, ale spadl na zem, přičemž útočník jej ještě nejméně jednou řízl do přední strany krku a dále několikrát do rukou,“ popsal útok Kubias.

Motivem činu byla podle něj dlouhodobá averze vůči poškozenému, a to zejména kvůli vztahu s bývalou družkou.

Soudní patolog Rudolf Macháček u soudu řekl, že ze strany obžalovaného rozhodně nešlo o žádné šolíchání na krku. „Prořízl všechny důležité tepny. Toho muže by se nepodařilo zachránit, ani kdyby mu byla poskytnuta okamžitá odborná pomoc,“ prohlásil.