Během výslechu čtyř policistů a jednoho lékaře rychlé zdravotnické služby se snažil soud dopátrat vysvětlení, proč mají vyšetřovatelé výsledek testu na alkohol pouze v případě obžalované bruslařky, který u ní potvrdil nulovou hodnotu, a ne poškozeného cyklisty.

Policisté ale u soudu potvrdili, že zasahujícímu lékaři rychlé zdravotnické služby řekli, ať v nemocnici zajistí odběr krve. „Nepamatuji si, že by přede mnou policisté hovořili o odběru krve. To je navíc v režii policie zajistit si vzorky krve na alkohol,“ kontroval v soudní síni lékař.

Cyklista nemohl na místě podstoupit dechovou zkoušku, po střetu měl těžký otřes mozku a vážně poraněnou čelist. Odběr krve a určení přítomnosti alkoholu v těle tak měla učinit Fakultní nemocnice v Olomouci, kam byl transportován. Ta však od vsetínské policie bezprostředně po přijetí pacienta neobdržela žádnou žádost o testování na alkohol.

Policisté o vzorky krve požádali až příliš pozdě

Dvojice vsetínských dopravních policistů u soudu přiznala, že spoléhala na ústní sdělení svého kolegy, které směřovalo k lékaři rychlé záchranné služby. „Obvykle to bývá tak, že když si to vyžádáme, byť ústně, přijde nám protokol na policii. V tomto případě se tak nestalo,“ uvedl dopravní policista, který nehodu zpracovával. O vzorky krve poté policisté formálně požádali se značným zpožděním, údajně zhruba po dvou měsících od nehody. Výsledku z fakultní nemocnice se již dodatečně nedočkali.

„V okamžiku, kdy nám přivezou pacienta z nehody, odebereme mu vzorek krve a na dva týdny uskladníme. To proto, abychom byli připraveni na oficiální vyžádání testů na přítomnost alkoholu ze strany policie. Pokud ale sami testy na alkohol nepotřebujeme, neprovádíme je, jsou to pro nás vícenáklady,“ sdělil Právu mluvčí Fakultní nemocnice v Olomouci Egon Havrlant.

„Došlo zde přinejmenším k nedbalosti. Správný postup je takový, že policisté musejí nemocnici sami formálně požádat o odběr krve na alkohol u účastníků dopravní nehody. Ne, že jen předají informaci lékaři rychlé zdravotní služby a věc nechají být,“ uvedl zdroj srozuměný s vyšetřováním.

Podle obhájce bruslařky je vyšetřování jednostranné

Prvotně však soud řeší obžalobu mladé bruslařky, která se podle státního zástupce Jiřího Sachra dopustila nedbalostního vážného ublížení na zdraví, když jela po středové čáře a cyklista se jí nestihl vyhnout. Sama bruslařka však tvrdí, že se zavčas vrátila do svého pruhu a poškozený „reagoval zcela neracionálně, když se jí snažil vyhnout vlevo, místo aby se jí vyhnul vpravo, kde měl dostatečný prostor“.

Podle obhájce Petra Šimka vedla policie vyšetřování jednostranně. V případě nezajištění testu na alkohol ze vzorku krve u poškozeného jde podle něj navíc o „flagrantní postup policie“.

"Tímto postupem došlo ke znemožnění provedení jednoho ze zásadních důkazů pro posouzení předmětného skutku. Není již jednoznačně možné určit, zda poškozený jel na kole pod vlivem alkoholu a do jaké míry případné ovlivnění alkoholem mohlo ovlivnit vznik dopravní nehody,“ podotkl Šimek. Hlavní líčení bude pokračovat v květnu.