Vyplývá to z dosud nezveřejněného usnesení středočeského krajského soudu z letošního 3. dubna, v němž senát vedený Josefem Gotěkem rozhodl nechat Ratha ve vazbě jak kvůli možnému útěku, tak pro hrozbu pokračování v trestné činnosti.

Právo mělo nyní možnost do tohoto usnesení nahlédnout. Gotěk v něm uvádí, že zamítá žádost Ratha o propuštění a nepřijímá ani osobní záruku jeho otce Ratmíra, ani dvoumiliónovou kauci. Neoblomil ho ani fakt, že policie podle poslancových obhájců zabavila Rathovi a jeho příbuzným prakticky vše, co mohla.

„Obviněnému byly zajištěny finanční prostředky ve výši 15 miliónů korun a dále nemovitosti v odhadní hodnotě 29,45 miliónu korun,“ píše se v dubnovém usnesení soudu.

Chtěl firmu ve Švýcarsku?

Státní zástupce Petr Jirát sice už v nedávném rozhovoru pro Právo uvedl, že Rathovi a spol. nebylo zabaveno vše, co má, podle obhajoby ale zbytek dosud nezajištěných nemovitostí poslanec pouze spoluvlastní. [celá zpráva]

Co vlastně vedlo středočeský soud k tomu, že zrušil původní verdikt Okresního soudu Praha-východ dovolující odejít poslanci za dva milióny domů a nechal Ratha i po jedenácti měsících od zadržení stále v ruzyňské vazební věznici?

Mimo jiné to byla například skutečnost, že Rath podle státního zástupce uvažoval o možnosti anonymního pořízení firmy v zahraničí. V usnesení se hovoří o Švýcarsku.

Navíc prý počítali on i Petr Kott s Kateřinou Pancovou s tím, že v případě možného dopadení policií ochrání Ratha imunita, což se podle soudu následně také potvrdilo.

„(Rath)… při zadržení okamžitě upozornil na svoji poslaneckou imunitu,“ konstatoval Gotěk v textu rozhodnutí.

O sledování prý věděli

Neuvěřil ani Rathově tvrzení, že nemá důvod utéci za hranice kvůli silným vazbám na rodinu, především na své dva syny. „Opakovaně deklarované vazby na rodinu, bydliště i na otce se jeví jako nedostatečné,“ poznamenal soud.

Zároveň ale připustil, že i když ponechal Rathovi jako důvod vazby kromě útěku i možné pokračování v trestné činnosti, intenzita této hrozby prý už není tak vysoká.

„Nicméně rovněž s ohledem na to, že obvinění se měli dle prostorových odposlechů přinejmenším části trestné činnosti dopouštět i v době, kdy již měli podezření, že jsou sledováni, a přesto v ní pokračovali, nebezpečí (pokračování v testné činnosti) je nadále dáno,“ má jasno Gotěkův senát.

Soud rovněž konstatoval, že vazba pro Ratha je s ohledem na okolnosti celého případu „stále zcela přiměřeným opatřením“. Dokonce prý se poslancova situace oproti předchozímu soudnímu projednávání jeho žádosti o propuštění z loňského srpna zhoršila.

„V současné době se nic zásadně ve prospěch obviněného nezměnilo, spíše naopak,“ míní soud a připomíná, že počet stíhaných korupčních skutků se u Ratha zvýšil z původního jednoho na čtyři a také částka převzatých peněz se zvýšila ze sedmi na 16 miliónů korun.

„Stíhané jednání tak vykazuje ještě vyšší společenskou škodlivost než v době předchozího rozhodování. Ta je určena nejen navýšenou částkou úplatku, ale rovněž dlouhodobostí, organizovaností a opakovaností jednání obviněného,“ uzavřel krajský soud, který také odmítl námitku své podjatosti podanou Rathovými obhájci.