Naopak Karel Březina byl se středečním verdiktem spokojený a práva na odvolání se vzdal. "Je to přesně v intencích toho, jak jsem před soudem vypovídal, jak jsme postavili obhajobu na tom, že žádný trestný čin nenastal, žádného trestného činu jsem se nedopustil a tento soud toto rozhodl," řekl novinářům.

Březina podle obžaloby podvedl pražský dopravní podnik, když si nechal před lety neoprávněně vyplácet mzdu a odměny za výkon funkce předsedy dozorčí rady. Na odměnách si přišel minimálně na 290 000 korun.

Soudkyně Denisa Durdíková ale dospěla k podobnému závěru, jako když se případem zabývala poprvé. "V žalobním návrhu označený skutek není trestným činem," uvedla Durdíková.

Březina se podle ní sice dopustil toho, co mu obžaloba vyčítá, nejednal prý ale úmyslně. Řídil se stanoviskem renomované právní kanceláře s tím, že žádný problém s působením v dozorčích radách není. Podle soudkyně by se Březinův případ neměl řešit podle trestního, ale civilního práva.

Jako svědek u soudu vypovídal také bývalý ředitel DPP Martin Dvořák

Jako svědek u soudu vypovídal také bývalý ředitel DPP Martin Dvořák

FOTO: Milan Malíček, Právo

Obvodní soud v minulosti již dvakrát rozhodl v Březinův prospěch. Nejprve stíhání pražského zastupitele zastavil s tím, že nejde o trestný čin, naposledy ho loni v prosinci obžaloby zprostil. Obě rozhodnutí však zrušil nadřízený Městský soud v Praze.

Případ se týkal Březinova působení v dozorčí radě pražského dopravního podniku, v níž seděl od března 2007 do srpna 2011. Podle obžaloby valné hromadě zamlčel, že se firma Porcela Plus, v jejíž dozorčí radě byl rovněž, v prosinci 2008 dostala do konkurzu.

Kvůli tomu prý Březinovi zanikla na začátku března 2009 funkce předsedy dozorčí rady dopravního podniku a veškeré peníze, které za to bral až do srpna 2011, mu tak nepatří.