Finanční satisfakce za zmařený čas a zničenou pověst se však domáhá jen pomalu a po částech. Když jej soudy v září 2010 definitivně zprostily obžaloby za osmnáct let starý trest, dostal mimosoudně od ministerstva spravedlnosti 410 tisíc korun.

Teprve začátkem letošního roku mu dal Obvodní soud pro Prahu 2 za pravdu v tom, že výpočet sumy za pobyt ve vazbě i výkonu trestu měl být vyšší, a přiznal Šafránkovi dalších 366 tisíc korun. Ve středečním odvolacím řízení dosáhl také úhrady nákladů soudního řízení u obvodního soudu, připsat si tak může dalších 45 450 korun.

S hlavní částí 35miliónového nároku odkázal prvoinstanční soud Šafránka na Městský soud v Praze, který je pro tento typ žaloby místně příslušný. Podle informací Práva spis u soudu doposud není. Ačkoli jde o astronomickou sumu, nejedná se v Šafránkově případě o naprostý precedens.

Vyplaceno bylo už odškodnění ve výši 30 miliónů

Právě letos v lednu vyplatilo ministerstvo spravedlnosti třicetimiliónové odškodnění důchodci (80), kterému soudní průtahy při uplatňování jeho oprávněných nároků prakticky zničily život.

Místo aby se na svých dlužnících domohl svých práv, sám po dvaceti letech tahanic skončil zadlužený a s penzí obstavenou exekutorem.

Také Šafránek žil až do roku 2006, kdy policie vypátrala skutečného pachatele skutku, s cejchem sexuálního násilníka.

Policie mu v roce 1992 původně přišila dokonce dvě znásilnění, soud uznal jedno, i tak se ale ukázalo, že soudce ve Žďáru nad Sázavou ignoroval důkaz o Šafránkově nevině, který byl po celou dobu založen v soudním spise.

Justiční omyl odhalil vzorek DNA

Šlo o rozbor spermatu nalezeného na oblečení poškozené. Vzorek vykazoval krevní skupinu A, kterou má i Šafránek. Při zkoumání slin však znalec zjistil, že podezřelý patří mezi tzv. „nevylučovatele“, tedy skupinu lidí, z jejichž tělních tekutin včetně spermatu nelze krevní skupinu zjistit.

Nehledě na to, že sama poškozená pachatele popsala jako muže mezi 40 a 50 lety, ačkoli Šafránkovi tehdy bylo 19 let.

Nespravedlivě odsouzený muž zaznamenal ve středu i dílčí neúspěch, když mu soudní senát Daniely Benešové neuznal nárok na odškodnění za ušlou mzdu.

O práci totiž krátce před zadržením přišel kvůli hrubému porušení pracovní kázně a neprokázal, že by v té době měl nějakou jinou pracovní nabídku.