Pětatřicetiletý muž neunesl před dvěma roky rozchod s družkou, se kterou společně vychovávali nyní devítiletého syna. Bývalé lásce udělal ze života peklo. Sledoval jí v místě jejího bydliště, pronásledoval, když jela nakoupit, a opakovaně jí telefonoval a posílal SMS zprávy. Požadoval po ní finanční hotovost ve výši do 150 tisíc korun.

Polcar před senátem soudu řekl, že na jejím vyplacení se po rozchodu s družkou dohodli. Měl to být jeho podíl z prodeje společného bytu. Z peněz chtěl prý splatit část dluhů, které se během desetiletého soužití vyšplhaly až na 300 tisíc korun. Poškozená to však popřela, dluhy podle ní „nasekal“ pouze její expartner, když peníze prohrál v hracích automatech.

Polcar své bývalé telefonicky a v textových zprávách, kterých bylo na 150, vyhrožoval fyzickým násilím, pokud mu peníze nepředá. „Podříznutím a popravou vyhrožoval mně, našemu synovi, mým rodičům i mému novému příteli a jeho dětem. Navíc věděl o každém mém kroku, nebylo to příjemné,“ vypověděla ve čtvrtek před soudem poškozená, která z obavy o zdraví a život svůj a svých blízkých vyplatila loni před Vánocemi obviněnému 4000 korun.

Ani hrozba vězení nepomohla

Vydíraná a pronásledovaná žena se letos v březnu obrátila na policii. Na základě její výpovědi byl v květnu Polcar trestním příkazem odsouzen k deseti měsícům vězení s podmíněným odkladem na jeden a půl roku. Do té doby netrestanému muži však ani hrozba pobytu za mřížemi nezabránila v obdobném jednání. Bývalou přítelkyni a její rodinu dál terorizoval, přičemž intenzita „útoků“ se stupňovala. Vše vygradovalo letos v červenci, kdy poškozené poslal SMS zprávu, že má u sebe zápalné láhve a pokud mu nevydá peníze, vypálí její obydlí. Žena tehdy zavolala policii, která nebezpečného vyděrače tři dny poté zadržela a přestože u něj zápalné láhve nenašla, soudce na něj uvalil vazbu, kde do čtvrtku pobýval.

Mostecký okresní soud poslal na sklonku září Polcara na 10 měsíců do vězení. Tomu se však trest zdál nepřiměřený, takže se proti němu odvolal. Během řízení připustil, že se choval hloupě a požádal soud o shovívavost. Byl prý již dostatečně potrestán pobytem ve vazbě a tím, že se záznamem v trestním rejstříku zřejmě hned tak nesežene zaměstnání.

Soudce Daniela Broukala však neobměkčil. „Závěry prvoinstančního soudu byly v podstatě správné, nebyl proto důvod změnit výši trestu,“ řekl soudce během odůvodnění verdiktu, proti kterému není odvolání. Obžalovaný se může ale dovolat k Nejvyššímu soudu.