Článek
„Policisté v obci měřili rychlost. Řidič sice povolenou padesátku nepřekročil, ale během jízdy používal mobil. Proto ho také policisté zastavili a v rámci kontroly provedli dechovou zkoušku s pozitivním výsledkem. Muže proto odvezli k lékařskému vyšetření a odběru krve. Poté mu zadrželi řidičský průkaz, zakázali další jízdu a krátce jej vyslechli,“ uvedl šéf klatovské policie Jan Myslivec.
Podle informací Práva policisté řidiče stavěli ráno po deváté hodině a dali mu dýchnout celkem třikrát, přičemž přístroj pokaždé ukázal téměř dvě promile alkoholu.
Osmapadesátiletý učitel hudby se k tomu na místě nevyjádřil, další výslech ho čeká tento týden. Policejní vyšetřovatel už zahájil úkony trestního řízení pro podezření z úmyslného přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky. Za to mu hrozí až rok vězení a na delší dobu může přijít i o řidičák.
O stavu manžela prý nevěděla
Jak Právo zjistilo, policisté bezprostředně po zadržení opilého řidiče kontaktovali jeho ženu právě s ohledem na zjištění, že vozidlo patří Ústavnímu soudu. Ta celou záležitost měla vysvětlit tím, že auto nechala u Kdyně na Domažlicku a manželovi zavolala, aby jí ho přivezl do Plzně. Údajně tvrdila, že o tom, v jakém stavu manžel je, neměla ani tušení. Když ho o převoz auta žádala, prý se jí jevil v telefonu normálně.
Na dotaz Práva soudkyně potvrdila, že si vozidlo nechala manželem skutečně přivézt. „V tuto chvíli nemohu nic komentovat, protože vůbec je sporné, jestli můj manžel jel pod vlivem alkoholu,“ prohlásila Formánková. Odvolávala se také na to, že zákon jí umožňuje služební vozidlo využívat i k soukromým účelům. „Mohu ho používat kdykoliv a jakkoliv,“ dodala.
Právo oslovilo i provinilého řidiče, aby se k prohřešku vyjádřil. „Pravda to je, no a co jako. Já jsem vezl auto manželce do Plzně, to je všechno. Na shledanou,“ prohlásil muž a zavěsil telefon.
Mluvčí Ústavního soudu Jana Pelcová potvrdila, že ústavní soudci patří mezi tu skupinu lidí, kteří ze zákona mohou využívat naturálních požitků, což je mimo jiného i služební vozidlo s řidičem i bez něho, a to k výkonu funkce, anebo k umožnění styku s rodinou.
„Pro danou činnost právní řád nestanoví žádnou konkrétní regulaci, a proto není možnost řízení služebního vozidla třetí osobou apriorně vyloučena,“ prohlásila Pelcová. Na otázku, zda užívání služebních vozidel není ještě upraveno vnitřním předpisem Ústavního soudu, Pelcová uvedla, že interní směrnice v tomto směru existuje, ale nejde nad rámec zákona.
Nicméně obecně platí, že když má někdo svěřen cizí majetek k užívání, měl by o něj pečovat tak, aby na něm nevznikla škoda.