Reportáž se týkala používání nesprávných SPZ a údajně nebezpečné jízdy jeho vozu před autobusem. Pondělní verdikt není pravomocný, Trpišovský se proti němu může odvolat.

Trpišovský je podezřelý, že na konci loňského roku agresivní jízdou ohrožoval ostatní účastníky silničního provozu na dálnici D1. Podle policie ve dvou případech předjel pomalejší automobily zprava, opět se před ně zařadil a prudce brzdil.

Příspěvek Primy z 25. ledna, o nějž v žalobě jde, se skládá ze dvou částí. V první televize informovala o tom, že Trpišovský loni v dubnu řídil v Ústí nad Labem auto s neplatnými SPZ. Úřady měly podle Primy rozhodnout o odebrání řidičského průkazu a uložení pokuty od 5000 do 10 000 korun, místo toho dostal Trpišovský pokutu 1500 korun. Nesprávné značky navíc používal i nadále, uvedla televize.

Video

Reportáž TV Prima o Aleši Trpišovském (TV Prima)

Podle žaloby reportáž zpochybňuje správnost pokuty "bez bližší znalosti případu" a naznačuje, že muž nebyl potrestán tak, jak by si zasloužil.

V druhé části televize uveřejnila videozáznam nebezpečné jízdy Trpišovského auta na pražském okruhu z loňského 7. prosince. Podle Primy ho pořídil jeden z cestujících autobusu. Řidič autobusu televizi řekl, že předjížděl nákladní vůz a chtěl předjet další, když na něho zezadu zablikalo auto. Zařadil se prý tedy do pravého pruhu mezi oba nákladní vozy a auto pustil. V okamžiku, kdy ho vůz předjel, se znovu přeřadil do levého pruhu, přitom však bílý mercedes zabrzdil ze stokilometrové rychlosti na více než poloviční, uvedl v televizi řidič. Prima dodala, že Trpišovskému nikdo nedokáže, že auto řídil právě on, protože vůz má černá skla.

Prima je přesvědčena, že její reportáž Trpišovského nepoškodila.

Podle Trpišovského ho reportáž obviňuje z údajného dopravního přestupku, aniž dokládá, že se vše stalo, jak uvedli svědci, a že vůz řídil on. Nelíbí se mu ani informace o tom, že se vyhne odpovědnosti kvůli tmavým sklům, a nerespektování presumpce neviny, když byl označen za viníka nehody na D1.