Předloha tohoto zákona jde již 19. dubna do druhého čtení v Poslanecké sněmovně. „Možnost předčasně splatit hypotéku při prodeji nemovitosti bych rád prosadil,“ ujistil Chvojka tři stovky právníků a ekonomů na sympoziu věnovaném tomuto zákonu proti lichvě, které se tento týden konalo v rámci již víceméně celoročního konferenčního odborného projektu Pražský právnický podzim (PPP).

KOMENTÁŘE DNE:
Limity spolupráce hnutí ANO s KSČM a SPD - Sněmovní vyjednávání analyzuje Thomas Kulidakis. Čtěte zde >>
Očima Saši Mitrofanova: Ondráček a normalizace politického prostředí v republice 

Sankce za předčasné splacení hypoték dosahují desetitisícových částek, jestliže se dlužník rozhodne splatit hypotéku najednou, a to mimo krátké období před končící fixační lhůtou.

„Mělo by také dojít k úplnému zrušení rozhodčích doložek ve spotřebitelských úvěrech. Dále budou pokuty omezeny maximálně na 50 procent z dlužné částky, namísto původně navrhovaných 70 procent,“ upřesnil Chvojka.

Zákon rovněž počítá s tím, že pokuty dlužníkům by mohly dosáhnout maximálně 200 tisíc korun bez ohledu na půjčenou sumu. „Zákon nejspíš včetně pozměňovacích návrhů projde,“ věří Chvojka.

Regulace půdou pro šedou zónu

Mnozí právníci, soudci a opozice se však domnívají, že zákon je příliš regulativní.
„Nedomnívám se, že hloupost se dá vyléčit zákony. Lepší by ale bylo nechat společnost dýchat, aby regulace naskakovala přirozeně. Regulace prostřednictvím zákona je živnou půdou pro šedou zónu, což je již patrné na hernách, a já doufám, že u úvěrů se to nestane,“ uvedl na sympoziu PPP poslanec František Laudát (TOP 09).

„Maximální limit smluvní pokuty, 200 tisíc korun, je nespravedlivý pro dlužníky. Hrozí, že dlužník, který dluží milióny, zaplatí stejně jako ten, kdo dluží výrazně méně,“ oponoval právník a prezident České asociace věřitelů Pavel Staněk.

Podle advokáta Zbyška Kordače z kanceláře Weinhold Legal „panuje velká nejistota, zda nechtěným efektem zákona nebude znemožnění některých forem mimosoudních dohod s dlužníky, sjednávaných prostřednictvím inkasních agentur“.

Soudce: Brzy budou úplně jiné starosti

„Co se týká spotřebitelů, převažuje už přílišná regulace, ochranářství. Zatímco 19. století bylo stoletím páry, 20. století érou elektřiny, teď to vypadá, že prožíváme století spotřebitele,“ glosoval právník a zakladatel PPP Karel Havlíček.

Debatu o zákonu zcela usadil místopředseda Nejvyššího soudu Roman Fiala.
„Ochrana spotřebitelů, to jsou problémy bohatých. To, co jsme dosud považovali za důležité, bude brzy zcela okrajové. Budeme se detailně zabývat spotřebitelskými úvěry, obšírně se zabývat soudem pro lidská práva, ale nebudeme ochotni dívat se do očí zásadním otázkám. Například jak řešit azylovou problematiku. Tedy to, že na to není připravena justice, která zvládá jen pár desítek azylantů ročně,“ prohlásil
Fiala.