Hlavní obsah
Foto: Miroslav Homola, Právo

Náklady na protiprávní exekuci jdou na vrub exekutora, připomněl Ústavní soud

Ústavní soud dal ve svém nálezu za pravdu muži, proti němuž úvěrová společnost Smart Capital vedla protiprávní exekuci na základě neplatného rozhodčího nálezu. Stěžoval si na rozhodnutí Krajského soudu v Brně, který rozhodl, že mu firma nemusí platit náklady na advokáta. Toho si najal, aby zastavil protiprávně vedenou exekuci, uvedl v tiskové zprávě ředitel projektu Exekutor má smůlu.cz Tomáš Pospíšil.

Foto: Miroslav Homola, Právo
Náklady na protiprávní exekuci jdou na vrub exekutora, připomněl Ústavní soud

Případ se dotýká rozhodčích doložek, kdy si věřitelé sami určovali arbitra. Tuto praxi ukončil 11. května 2011 Nejvyšší soud, který v usnesení prohlásil rozhodčí doložky v úvěrových smlouvách za neplatné. „Obecné soudy si od tohoto data musely být vědomy skutečnosti, že rozhodčí doložky jsou neplatné, a proto nikdy nemohou založit pravomoc rozhodce k vydání exekučního titulu,” píše se ve středečním usnesení.

Podle Pospíšila by měl nález Ústavního soudu sjednotit rozhodovací praxi soudů a exekutorů, která se často lišila. „V některých případech bylo rozhodnuto i tak, že náklady na zastavení protiprávní exekuce měl zaplatit člověk, který byl obětí protiprávní exekuce. Díky tomuto rozhodnutí Ústavního soudu snad k takovým přešlapům již docházet nebude,” uvedl Pospíšil.

Stovky tisíc exekucí

Podle muže, proti němuž společnost vedla exekuci, bylo spravedlivé, aby náklady na advokáta uhradila úvěrová firma, protože věděla dlouho, že exekuci vede protiprávně. „Nález je krok správným směrem. Podobných exekucí je v Česku vedeno přes 200 000. Úvěrové společnosti už roky vědí, že tyto exekuce jsou protiprávní, ale nechávají je stále běžet. Je tedy správné, že musejí zaplatit za jejich zastavení. Kdyby úvěrové společnosti respektovaly judikaturu, a protiprávní exekuce samy zastavily, tak by nic platit nemusely,” uvedl Pospíšil.

Podle advokáta stěžovatele Petra Němce je zřejmé, že úvěrovým společnostem jde o nemalé peníze. „Avšak v tomto i dalších případech máme za to, že úvěrové společnosti mohou žalovat rozhodce, kteří vydali rozhodčí nález v době, kdy již museli být srozuměni s judikaturou, která takové vydávání rozhodčích nálezů zpochybňovala. Pozitivně se ostatně k takovým žalobám staví i Nejvyšší soud,” uvedl Němec.

Lidé z projektu Exekutor má smůlu.cz pomáhají zastavit protiprávně vedené exekuce. Při zastavení se dluh snižuje o náklady exekutorů, rozhodců či o neplatně vysoké úroky a pokuty. „Navíc, jak už dříve rozhodl Ústavní soud, pokud si věřitel nechal vydat rozhodčí nález v době, kdy již musel vědět, že postupuje protiprávně, mohlo dojít i k promlčení dluhu. V takovém případě by zastavením exekuce dluh zanikl úplně,” uvedl Němec. Projekt již pomohl zastavit exekuce v souhrnné výši přes 180 miliónů korun.

yknivoNumanzeSaNyknalC
Sdílejte článek

Reklama

Výběr článků