Hlavní obsah

Za újmu způsobenou prezidentem odpovídá stát, rozhodl soud v kauze Peroutka

• Aktualizováno

Ve sporu o výroky prezidenta Miloše Zemana na adresu Ferdinanda Peroutky Nejvyšší soud konstatoval, že prezident je státní orgán, a způsobí-li někomu újmu, je možné žalovat stát. Spor vede prezidentská kancelář s Peroutkovou vnučkou Terezií Kaslovou. Soud rozhodl již 9. května, text však zveřejnil teprve ve čtvrtek.

Foto: Milan Malíček, Právo

Prezident Miloš Zeman

Článek

Zeman Peroutkovi přisoudil autorství článku, který podle něj vyšel v časopisu Přítomnost s titulkem Hitler je gentleman. Literární historici existenci takového článku odmítají.

„Zákon o odpovědnosti zakládá objektivní odpovědnost státu, který za podmínek stanovených tímto zákonem odpovídá za škodu i nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu státní moci,” připomněl soud, který doplnil, že za stát neměla v kauze jednat prezidentská kancelář, ale jiná instituce, což obecné soudy nezohlednily.

Foto: Petr Horník, Právo

Vnučka novináře Ferdinanda Peroutky Terezie Kaslová u soudu.

„Není-li možno příslušný úřad určit, jedná za stát Ministerstvo financí,” uvádí verdikt, který vrátil případ zpět Obvodnímu soudu pro Prahu 1.

O exces nešlo

K výkonu funkce prezidenta je kromě jeho výlučných kompetencí nutné řadit další aktivity na reprezentačním, protokolárním či ceremoniálním poli, míní NS. „S ohledem na ústavní zakotvení postavení prezidenta republiky jako součásti moci výkonné je třeba i realizaci těchto jeho úloh posuzovat (s výjimkou alternativy případného excesu) jako výkon pravomocí státního orgánu, byť jeho činnost nemá zpravidla přímý vliv na subjektivní práva a právní povinnosti,” stojí v rozhodnutí.

Výroky o Peroutkovi, pronesené na Pražském hradě na konferenci o holokaustu, podle NS nejsou excesem z výkonu funkce, za který by stát odpovědnost nenesl. „Jeho (prezidentovo) jednání po formální i obsahové stránce nepostrádalo místní, časový a především věcný (vnitřní účelový) vztah k jeho činnosti podmíněné ústavním pořádkem,” konstatoval soud.

Dovolání podaly k NS Kaslová i Pražský hrad. S rozsudkem nařizujícím České republice zastoupené Kanceláří prezidenta republiky částečnou omluvu totiž nebyla spokojena ani jedna strana sporu. Obě dovolání čekala na vyřízení asi rok a půl. Zemanovými výroky o Peroutkovi, jejich pravdivostí či oprávněností se NS v obsáhlém rozhodnutí nezabýval.

Spor o neexistující článek
Zeman 27. ledna 2015 v projevu hovořil kromě jiného o selhání intelektuálů v krizové situaci, jakou byl nástup nacismu, a o jejich fascinaci tímto zrůdným učením. O Peroutkovi řekl, že napsal v časopise Přítomnost článek s titulkem Hitler je gentleman. Zároveň mu přisoudil výrok „Nemůžeme-li zpívat s anděly, musíme výti s vlky”. Posléze se ukázalo, že autorem tohoto výroku je Jan Stránský. Článek v Přítomnosti se Pražskému hradu nalézt nepodařilo.
Justice přiznala Kaslové nárok na omluvu za to, že prezident označil jejího děda za autora článku „Hitler je gentleman”. Za chybu u Stránského výroku a úvahu o fascinaci intelektuálů zrůdným učením se Česká republika podle verdiktu omlouvat nemusela.

Reklama

Související články

Výběr článků

Načítám