Rozhodnutí NS kritizovali lidé na zpravodajských webech, další psali rozhořčeně přímo na soud. Šámalová v reakci na to ve středu prohlásila, že čeští řidiči jsou bezohlední, a pokud kritizují postup NS, svědčí to jen o jejich neznalosti zákona.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

Případ se odehrál v Havířově před jedním z místních obchodních domů v obytné zóně. Řidič vycouvával z parkovacího místa, přičemž ob jedno parkovací místo stála matka s babičkou a ročním dítětem. Ženy na chvíli ztratily nad dítětem dohled a to se dostalo za zadní část vozu zrovna ve chvíli, kdy řidič začal couvat. Následek byl tragický. Justice řidiče potrestala podmínkou a zákazem řízení za usmrcení z nedbalosti.

Řidič třeba mohl oslovit ty ženy a upozornit je, že bude couvatsoudkyně Milada Šámalová

„Čekal jsem spíš opačnou reakci, tedy že trest bude příliš mírný,“ podivoval se nad reakcemi veřejnosti předseda trestního kolegia NS Stanislav Rizman. NS ve svém verdiktu uvedl, že při couvání v obytné zóně by si měl řidič, pokud nevidí za auto a v okolí se nacházejí lidé, zjednat náležitě poučeného pomocníka nebo při couvání troubit.

„Pokud se tomu řidiči vzpěčují, svědčí to o jejich neznalosti zákona. Nebo zákon znají, ale vědomě ho odmítají. Byl to ukázkový případ toho, jak řidič musí dbát všech povinností a spoléhat se na sebe. Řidič třeba mohl oslovit ty ženy a upozornit je, že bude couvat,“ nebrala si servítky Šámalová.

V praxi to tak nefunguje

Na stranu odsouzeného řidiče se postavilo i Nejvyšší státní zastupitelství s tím, že požadavek na pomocníka při couvání v obytné zóně je přehnaný a v praxi nesplnitelný.

„Státní zástupce je jen stranou v řízení a je na nás, abychom to zhodnotili,“ konstatoval Rizman. I když justice rozhodla, že za smrt dítěte může i jeho matka s babičkou, ženy před soud nikdo nepostavil. „Na ně nebyla obžaloba podána. A také zavinění ze strany matky nezbavuje řidiče jeho vlastní odpovědnosti,“ řekla Šámalová.

Obrátil se na Ústavní soud

Odsouzený řidič se prostřednictvím svého advokáta Petra Kausty obrátil už i na Ústavní soud s tím, že v případu došlo k extrémnímu nesouladu mezi důkazy a verdiktem.

„Zachoval jsem maximální míru opatrnosti, bylo prokázáno vyšetřovacím pokusem i znaleckým zkoumáním, že jsem z místa parkování vycouvával maximálně obezřetně, velmi pomalu, kdy jsem využil všech možných pohledů při couvání. Z vyšetřovacího pokusu i znaleckého zkoumání vyplynulo, že jsem střetu s chodcem nemohl zabránit,“ napsal řidič do ústavní stížnosti, kterou má Právo k dispozici.

„NS mě viní z toho, že jsem měl předpokládat, že dítě unikne z dosahu matky a babičky. Nebyl tam nikdo další, dítě se nijak nepohybovalo, stálo mezi matkou a babičkou, nijak se po parkovišti nepohybovalo. Rozhodně jsem nemohl rozumně předpokládat, že matka a babička přestanou vykonávat dozor nad dítětem,“ dodal řidič.