Jan Kraus, herec a moderátor

Postupně v rámci vyjádření právníků a odborníků zjišťuji, že Klaus i v amnestii potvrdil absenci vnímání některých zločinů. Zřejmě kradení považuje především za starou tradici…

Jan Kraus

FOTO: Petr Hloušek, Právo

Nejsem právník ani soudce, a tak vycházím z toho, co říkají oni – tedy zejména proto, že nebyly vyňaty korupční a ekonomické zločiny – že to v pořádku není. Ovšem nutno dodat, že kdyby to Petr Nečas nepodepsal, amnestie by v takovém rozsahu být nemohla. Ale umíte si představit Nečase, že by něco Klausovi nepodepsal? Nečas je pudlem té hrůzy – nejen v této amnestii.

Václav Pačes, biochemik, bývalý předseda Akademie věd

Myslím si, že by se mělo zvážit, jestli vůbec ještě institut amnestie do dnešní doby patří. Amnestie je samozřejmě právo pana prezidenta, ale když v novinách čtu, kteří lidé se dostávají na svobodu, tak mi připadá, že možná nebyla tak úplně promyšlená.

Václav Pačes

Václav Pačes

FOTO: Archiv, Právo

Netýká se to malých zlodějíčků či neplatičů výživného, ale spíš třeba soudce Berky a takovýchto lidí a velkých hospodářských kauz. To se mi skutečně nezdá. Ten rozsah nebyl podle mě úplně dobře stanoven.

Jan Šott,  soudce z kauzy Víta Bárty a Jaroslava Škárky

Osobně zastávám názor, že amnestie by v moderních ústavách už mít své místo neměla, protože otázky, které se snaží řešit, může v mnohém vyřešit institut milosti. Ta zohledňuje jednotlivé aspekty daného případu a osud konkrétního člověka, zatímco amnestie je skupinová a takové věci nezohledňuje.

Soudce Jan Šott.

Soudce Jan Šott

FOTO: Jan Handrejch, Právo

Mně samotnému se takový rozsah amnestie nelíbí, je příliš velký, protože bez nějakého rozlišení zahrnuje velký počet případů, které dosud nebyly z různých důvodů pravomocně rozhodnuty, z podstatné části nepochybně na straně obžalovaných, již mohli věc dlouhodobě mařit.

Jan Hřebejk, režisér

Jan Hřebejk byl hostem čtvrtečního chatu Novinek.cz. Dorazil do karlovarské redakce.

Jan Hřebejk

FOTO: Petr Horník, Právo

Amnestie je sama o sobě dobrým humánním gestem, věznice jsou plné a je tam podle mě spousta lidí zbytečně. Ale pochopitelně se mi nelíbí, že se vztahuje i na úmyslné trestné činy velké společenské nebezpečnosti. Nevím ale, jestli to je chyba, nebo záměr. Myslím si, že na tak závažné kauzy, jako jsou mnohamiliardové promyšlené krádeže a korupce, by se to vztahovat nemělo.

Iva Brožová, předsedkyně Nejvyššího soudu

Tuto amnestii vnímám problematicky, a to prostě proto, že jakkoli jde o výkon práva prezidenta poskytovat dobrodiní, filozofie této amnestie se skutečně vytrácí.

Při bližším pohledu je nastavená tak, že se promíjení běžné trestné činnosti může jevit jako přílepek pro dekriminalizaci majetkové a hospodářské trestné činnosti včetně zneužití pravomoci úřední osoby i úplatkářství. Ten rozsah amnestie vidím jako škodlivý. Svým způsobem to podrývá důvěru občanů ve spravedlnost.

Karel Nešpor, primář v psychiatrické léčebně Bohnice

Jedna věc je, že z toho zavřeného člověka pro společnost ani pro poškozené žádný velký zisk nekouká, čili tím, že se ti lidé pustí, tak se tím s největší pravděpodobností možná něco ušetří. Je ale samozřejmě otázka, zda ti lidé zase nespáchají nějakou další věc.

Z lidského hlediska mám hluboké pochopení pro obě strany – pro ty, kteří vyjadřují radost a mají pocit, že se setkají se svými blízkými dříve, než předpokládali, ale samozřejmě mám i pochopení pro ty, kteří se zabývají trestnou činností anebo se obávají nějakých excesů, recidivy či zvýšení kriminality.

David Ondráčka, šéf Transparency International

Amnestie je zbytečně velkorysá a zbytečně široká.