Páteční rozhodnutí předat celou kauzu do Středních Čech bylo vaše?

Ano, bylo to moje rozhodnutí, nikoli na základě jakýchkoli podnětů, stížností či námitek. Vyhodnotili jsme dosavadní důkazy, provedli neodkladné úkony, které jsme museli podle zákona provést tak, aby nebylo celé řízení zmařeno. A v současném stadiu jsme řízení postoupili do Středočeského kraje.

Považujete všechny dosavadní úkony, které provedlo vaše zastupitelství, za zákonné?

Za naprosto zákonné, bez jakékoli diskuse.

ČTĚTE TAKÉ: Kauzu Rath převzali středočeští žalobci

Když jste to předali jinam, oddechla jste si?

Ne, tak to není. Myslím si, že tato kauza není o tom, jaký to je kraj, ale o celém státním zastupitelství.

Myslel jsem to tak, jestli se netěšíte na větší klid?

Myslím, že budou jiné kauzy.

Ale přece jen, teď už trochu můžete po předání věcí ten případ hodnotit. Jak jste ty poslední dva týdny vnímala?

Je to pro nás obrovská zkušenost. Musím ale říct jedno: jsem trošku zklamaná z reakcí, kde mi chybělo jedno podstatné za celou tu dobu - ten morální rozměr. Málo se mluvilo o tom, co to znamená pro společnost a hlavně bych chtěla i daleko víc slyšet, že přece takovéto chování je naprosto nesprávné, neslučitelné, neakceptovatelné.

Myslíte chování obviněných?

Ta korupce jako taková. Tento rozměr mi v tom celém celou dobu chyběl. Slyšela jsem toho hodně o tom, co se dělo, co se bude dít, jaké jsou námitky obhajoby ohledně právních otázek, ale chyběl mi tento rozměr pro společnost, že bychom se měli zamyslet nad tím, co se děje. A že se tohle nemůže dít!

To, že se děje korupce a ještě u tak významných veřejných činitelů?

Ano, tak. To se nesmí ve společnosti dít!

Neobáváte se teď napadání ze strany obviněných, co se týká zákonnosti postupu jak vašeho, tak ústeckého soudu, který je poslal do vazby?

Bude se to napadat, ale právě proto, že ten postup je takový, jaký má být, tak se nebojím výsledku.

Tento týden jste mi říkala, že vyjma toho Rathova skutku (přijetí sedmimiliónového úplatku) ty ostatní spadají pod Ústí. Je to stále tak?

Pokud by tam ten nejpřísnější skutek nebyl, tak by nebylo třeba reagovat, ale on je.

Obhájci, ale například i vrchní státní zástupce v Praze Vlastimil Rampula mi řekli, že se ale už od začátku vědělo o tom, že ten nejpřísnější skutek je ten Rathův, který se stal ve Středních Čechách a nikoli na Ústecku.

Samozřejmě, ale proto jsme dělali pouze neodkladné úkony tak, aby nedošlo ke zmaření řízení. A ty je povinen provést i ten, kdo i přesto, že to ví, musí je dokončit.

Vy jste tedy věděli, že nejpřísnější je Rathův skutek...

...ale museli jsme zaprvé dokončit neodkladné úkony a zadruhé potvrdit to, že policejní kvalifikace toho nejpřísněji posuzovaného skutku (Rathovy korupce) je správná a tak jsem to i vyhodnotili. To jsou ale pravidla trestního řádu.

Co jsou vlastně ty bezodkladné úkony?

Zadržení, vazba, domovní prohlídky, zajištění majetku, tedy to, co nejde odložit, protože by se vše zmařilo.

Komu všemu jste zajišťovali majetek?

Pouze těm dvěma obviněným, o kterých se už hovořilo v médiích (Petr Kott a Kateřina Pancová, pozn. redakce).