Předvolební průzkumy zveřejněné v květnu odhadovaly shodně mnohem větší zisk ČSSD dosahující někdy až 30 procent. Zato zcela podceněna byla TOP 09, které málokterá agentura přisuzovala více než 11 procent. U ostatních stran nebyly rozptyly tak závratné, nicméně jen zřídka se předpoklady vešly do statistických odchylek.

„Byl to překvapivý výsledek pro všechny, ani žádná z médií to nepředpokládala. Je to zcela bezprecedentní výsledek,“ sdělil Novinkám šéf agentury STEM. Tu často ve svých projevech považoval za jedinou objektivní právě odcházející šéf ČSSD.

Faktorů, které způsobily, že se konečný výsledek tak výrazně lišil od předpokladů v květnu, bylo podle něj mnoho a připomněl, že průzkumy pouze mapují náladu ve společnosti, ale nepředkládají přesná čísla.

Čtěte také: Volební průzkumy byly vedle, překvapily výsledky ČSSD i TOP 09

Voliči se podle něj nezachovali podle tradičních vzorů, protože se nevrátili k volbě jedné ze dvou největších stran. „Velké strany rozpoutaly vášně, a lidé se pak na poslední chvíli rozhodovali pod vlivem emocí a volili proti nim,“ vysvětlil Hartl, proč nebylo možné výsledek očekávat. Vysvětluje si tím i rekordní počet propadlých hlasů.

"O úpravách průzkumů pro Paroubka nic nevím"

STEM si údajně nechal vypracovat ještě ve středu, kdy už média nemohla předvolební průzkumy zveřejňovat, poslední analýzu, v níž byl již pokles preferencí ČSSD patrný, stejně tak i nárůst TOP 09, který byl dokonce vyšší než ve skutečnosti. „Pořadí stran bylo správné i ty rozestupy, jen čísla špatně,“ doplnil ředitel agentury.

Na otázku, zda ví o vyjádření jednoho člena vedení soc. dem., podle nějž „když nevyšel výzkum, tak ho Paroubek nechal předělat“, odpověděl, že ho o tom informovali kolegové. „Jestli byl Paroubek rád, když dostával příznivá čísla, tak to je možná pravda. Ale spíše to vidím tak, že v tom rozčarování může někdo plácnout podobnou hovězinu. Nemám ponětí, o čem mohl dotyčný hovořit,“ řekl Hartl.

CVVM: překvapivá prohra byla strategická Paroubkova chyba

Daniel Kunštát z CVVM souhlasil s Hartlem, že řada lidí, kteří tradičně volili ČSSD nebo ODS, se rozhodovala na poslední chvíli. Údaje jeho agentury se trefily u většiny stran, nebo byly alespoň poblíž statistické odchylky, ale u ČSSD předvídaly mnohem suverénnější vítězství s 30,5 procenta hlasů.

V nepřesnosti hrálo podle Kunštáta svou roli to, že průzkum byl proveden měsíc před volbami, odkdy mohla na voliče ještě zapůsobit spousta dojmů. „Více než emoce je tomu na vině strategická chyba Jiřího Paroubka, že dával příliš najevo, že má vítězství v kapse, měl totiž vědět, že voliči ČSSD nejsou úplně ukotvení,“ sdělil Novinkám Kunštát.

Třetina voličů ČSSD se zachovala jinak, než uvedla v průzkumu, vysvětlil Kunštát. „Velká část voličů ČSSD nepřišla k volbám, protože tito lidé mají relativně slabší vztah ke straně než například voliči ODS nebo KSČM a vítězství ČSSD pokládali za jisté,“ doplnil Kunštát.

Podle něj se navíc řada voličů rozhodla na poslední chvíli dát hlas jiné straně, s níž sympatizovala s vědomím, že ČSSD i tak vyhraje. CVVM se v květnu dotazovala v rámci průzkumů respondentů, jestli mají pro volby v záloze nějakou alternativu. „Velká část z nich označila Suverenitu a Zemanovce,“ uzavřel Kunštát.