Podle Motejla se Krajský úřad Ústeckého kraje i magistrát Ústí nad Labem dopustily pochybení, když Oulického chrání tím, že odmítají nekompromisní stanovisko stavebního úřadu v Trmicích, který Moravany spravuje. Tamní úředníci mluví jasně: nepovolené stavby zbourat.

„Ombudsman poslal do Ústí nad Labem před měsícem zprávu a ze zákona 30 dnů čeká na reakci. Měla by přijít v těchto dnech. Pokud úředníci kraje i města Ústí ombudsmanovu kritiku a požadavek zjednat nápravu odmítnou, podá doktor Motejl podnět k řízení na ministerstvo pro místní rozvoj,“ sdělila ve čtvrtek Právu mluvčí ombudsmana Iva Hrazdílková.

Oulického dům v Moravanech byl postaven již dříve s patřičným povolením, jenže majitel nechal v uplynulých letech postavit již bez jakéhokoli povolení či vyjádření úřadů masívní zeď s kamerami kolem areálu, velký bazén a zastřešenou příjezdovou cestu.

Přitom v CHKO se nesmí fakticky vůbec nic stavět. V romantickém údolí nad protékajícím potokem ale ze všeho nejvíce bije do očí masívní nevzhledná šedivá zeď, kterou je celý podnikatelův areál obehnán.

V Trmicích stanovisko nemění: zbourat

Hrazdílková zdůraznila, že zjištění ombudsmana je zásadní, na svém stanovisku nebude Motejl nic měnit. Logickou variantou by podle ní bylo vrátit spis do Trmic.
Zdejší stavební úřad začal řízení o odstranění černých staveb původně s Oulickým vést. Na jeho postup si Oulický ale stěžoval na ústeckém krajském úřadě, který případ loni na jaře předal do Ústí nad Labem. Tam kvůli údajným nesrovnalostem v územním plánu kauzu pozastavili.

„Řízení bylo přerušeno kvůli právní nejistotě v celém území. Důvodem této nejistoty je fakt, že domem pana Oulického prochází zastavitelné i nezastavitelné území,“ řekl Právu mluvčí ústeckého magistrátu Milan Knotek. Město podle něho trvá na tom, že jeho stavební úřad při svém rozhodnutí nepochybil.

Podle ombudsmana je i postup krajského úřadu v rozporu s principy dobré správy a správním řádem. „Souhlasíme s tím, že jde skutečně o úkon nestandardní, ale odmítáme pochybení. Náš odbor neshledal žádný zákonem stanovený důvod, který by neumožňoval žadatelově stížnosti nevyhovět,“ řekla ve čtvrtek Právu mluvčí kraje Magdalena Hanáčková.

Pokud se celý kolotoč vrátí na začátek, tedy do Trmic, stanovisko zdejšího stavebního úřadu je neměnné. „Pokud by přišel spis ve stejném znění, v jakém byl, pokračovali bychom v řízení a nepovolené stavby bychom nechali zbourat,“ sdělil Právu vedoucí trmického stavebního úřadu Martin Sommer.