Usnesení v úterý zveřejnilo na svých internetových stránkách Rádio Česko. Cepl loni rozhodl tak, že se Benešová nemusí s výjimkou náměstka pražských vrchních žalobců Libora Grygárka omlouvat žalobcům za své předloňské výroky v médiích, ve kterých údajně označila Veseckou a spol.  za justiční mafii.

Středočeský soudce zároveň v tehdejším rozsudku konstatoval, že se někteří žalobci dopustili svým jednáním v kauze někdejšího vicepremiéra Jiřího Čunka nedovolené intervence, zneužití delegace (změna žalobce v Čunkově případu) a také odborné šikany. Proti tomu se ale odvolali jak žalobci, tak kvůli případné omluvě Grygárkovi také žalovaná Benešová. A pražský vrchní soud dal jejich odvolání za pravdu.

Cepl prý pomáhal jedné straně sporu

„Odvolací soud dospěl k závěru, že v dané věci nejsou splněny předpoklady ani pro potvrzení, ani pro změnu napadeného rozsudku,“ napsala v usnesení z 23. února předsedkyně odvolacího senátu Naděžda Žáková. Postup v celém řízení vedeném Ceplem i jeho následné rozhodnutí jsou podle ní zatíženy vadami, které mohly mít za následek nesprávný verdikt v celém případu a odvolací soud už prý nemohl zjednat nápravu.

:. Benešová se nemusí omlouvat Vesecké za "justiční mafii" Zdroj: Stream.cz

Podle Žákové Cepl prováděl důkazy, které Benešová nenavrhla hned při prvním jednání loni v březnu. Neregulérně tak pomáhal některým účastníkům řízení a postupoval nezákonně. Soudce naopak zakázal Vesecké a dalším představitelům justice v kauze vypovídat, protože svůj výslech navrhli opožděně. Vrchní soud však dospěl k názoru, že jim ho povolit měl, protože tím chtěli vyvrátit důkazy, které se objevily až v průběhu řízení.

"Jde o hrubé porušení základních principů dokazování," uvedla soudkyně, podle níž se Cepl zaměřil i na dokazování věcí, které Benešová netvrdila. Prý také zcela nesprávně považoval okolnosti kauzy katarského prince za prokázané a všeobecně známé.

A co na to Cepl? „Nic. Nic neříkám a už říkat nebudu, já už to dál nesoudím,“ odpověděl na dotaz Práva a odmítl reagovat na kritiku, kterou snesl na jeho hlavu ve svém usnesení vrchní soud. „Mohu vám dát dobrou přátelskou radu. Přečtěte si žalobu a když si pak přečtete důvody toho usnesení (vrchního soudu), bude vám to hned jasné,“ naznačil pak neurčitě Cepl.

Na otázku Práva, zda si to má vyložit tak, že usnesení odvolacího soudu je vlastně přepsaná žaloba, odpověděl Cepl mnohoznačně: „To vám nemohu potvrdit ani vyvrátit“.

Benešová: Podám ústavní stížnost

Samotné účastníky sporu překvapilo, že verdikt odvolacího soudu už je v médiích a oni jej přitom ještě nedostali. Benešovou to dokonce rozhořčilo a považuje to za smutné a podivné.

„Bylo to odňato mému zákonnému soudci Ceplovi, což je oblíbený a otřepaný trik některých z žalobců. Budu na to reagovat podáním ústavní stížnosti,“ řekla Právu Benešová. Připomněla, že odebrání kauzy původnímu soudci učinili podle ní v minulosti hned tři z žalobců, exministr spravedlnosti Pavel Němec v kauze katarského prince, místopředseda Nejvyššího soudu Pavel Kučera v kauze uhlobaronů a Vesecká v kauze Čunek.

Přestože je rozhodnutí vrchního soudu pro něj pozitivní, považuje ho další z žalobců, jihlavský okresní státní zástupce Arif Salichov, za kontraproduktivní.

„Dokážu si totiž představit, co z toho zase média udělají,“ uvedl Salichov. Doplnil, že pokud soud zjistil ze strany Cepla závažná porušení občanského soudního řádu, musel kauzu svěřit jinému soudci.

„Cepl si skutečně občanského soudního řádu nehleděl, pojal to inkvizičním způsobem. Rozhodl se, že vyšetří všechno kolem a vůbec si nevšímal zásady koncentrace řízení (že důkazy a návrhy na další musejí být předloženy hned při prvním jednání),“ podotkl Salichov.

Ceplova šéfka: Je to neobvyklé

Nařízení vrchního soudu o změně soudce musí nyní řešit předsedkyně středočeského krajského soudu Věra Miřacká. V žádném případě podle ní nemůže kauzu převzít Ceplova manželka Lenka, která je přitom místopředsedkyní tamního soudu právě pro civilní věci.

Podle Miřacké jsou dle daného rozvrhu práce náhradníky určeni soudkyně Martina Štolbová, Milena Tatíčková a soudce Vladimír Soukup. Miřacká sice rozhodnutí vrchních soudců musí respektovat a navíc ho podle ní umožňuje občanský soudní řád.

Nicméně ji osobně překvapilo, že už při prvním odvolání vrchní soud nařídil dát kauzu někomu jinému. „Je to neobvyklá věc a já jsem se s tím aspoň nesetkala,“ sdělila Právu Miřacká.

Vrchní soudci sice konstatovali, že se Cepl dopustil opakovaných pochybení a mnoha vad v celém řízení, nemíní jej Miřacká rozhodně nějak trestat. „Aby byl soudce za svou rozhodovací pravomoc potrestán nějakým kárným návrhem, to rozhodně vylučuji, aspoň co se týká mnou řízeného soudu,“ dodala Miřacká.