Podle radnice uvádí Urbanová ve všech svých mediálních rozhovorech skutečnosti, jejichž nepravdivost může radnice snadno dokázat. "Nestydí se poukazovat na zápisy z jednání městské rady a zastupitelstva. Přitom právě ony zápisy dokazují, že Urbanová lže," uvádí mluvčí radnice Eva Stejskalová v tiskové zprávě.

"Nemůžeme již mlčet k tomu, jakou "pravdu" Marcela Urbanová veřejnosti předestírá, a je na dalších orgánech, jak tuto skutečnost vyhodnotí," řekl místostarosta Lubomír Gajdušek.

Urbanová podle radnice například lhala, když uvedla, že Čunek byl proti prodeji hájenky, ve které bývalá sekretářka bydlí se svým druhem. "Zápis ze zastupitelstva města ze dna 25. března 2003 však hovoří zcela opačně," stojí ve zprávě.

Urbanové šlo o vyšší plat

Urbanová se obrátila na svého právního zástupce už v březnu 2004, podle města to ale nebylo kvůli sexuálnímu obtěžování ze strany exstarosty, ale proto, aby dosáhla vyššího osobního příplatku. Ten jí byl 1. ledna 2004 snížen proto, že se v průběhu roku 2003 zmenšil rozsah její práce a pořizování zápisů a usnesení orgánů města dostala na starosti jiná pracovnice, kterou Urbanová jen zastupovala.

"Tím hlavním důvodem, proč se Urbanová obrátila na svého právního zástupce, byl tedy záměr dosáhnout vyššího osobního příplatku, který je mimochodem nenárokovou složkou platu," zdůrazňuje Stejskalová.

Urbanová také nařkla radnici z jejího neúspěchu v podnikání. Podle ní dostala od  města likvidační podmínky pro provozování kavárny a galerie. To ale město odmítá. "Za podnikatelský neúspěch si Marcela Urbanová může sama tím, že zvolila špatný podnikatelský záměr, když si ve třicetitisícovém městě, v němž je 259 provozoven s hostinskou činností, zřídila další," uvádí zpráva.