Článek
Při požáru ve švýcarském baru na Silvestra zemřelo 41 lidí a 115 dalších bylo zraněno. Podle vyšetřování požár začal ve sklepě budovy, kde prskavky na lahvích od šampaňského zapálily zvukově izolační pěnu na stropě, připomíná deník The Guardian.
Majitelé baru Jacques a Jessica Morettiovi nyní čelí obžalobě ze zabití z nedbalosti a způsobení požáru z nedbalosti. Úřady také nadále vyšetřují dalších dvanáct podezřelých, včetně několika současných a minulých místních představitelů.
Advokáti Sophie Haenniová a Ludovic Tirelli ve středu oznámili, že prokuraturu požádali, aby obvinění proti Morettiovým ze zabití z nedbalosti změnila na vraždu s možným úmyslem.
Žádost podle prokuratury kantonu Valais podali po pátečním výslechu Morettiových, při kterém se jich vyšetřovatelé ptali na textové zprávy z roku 2019 ze skupiny na WhatsAppu, v nichž Jessica Morettiová zaměstnance výslovně nabádala, aby si s prskavkami dávali pozor na koberce, pohovky a zvukově izolační pěnu, protože pokud by začaly hořet, shořel by celý bar.
Podle Haenniové zprávy dokazují, že Morettiovi, kteří jakékoliv pochybení popírají, o vysoké hořlavosti akustické pěny věděli. „Morettiovi věděli, že bar může začít hořet. Věděli o tom riziku a přijali ho. Obvinění by tak už nemělo být z nedbalosti, ale z vraždy s možným úmyslem,“ uvedla advokátka, jež zastupuje rodinu zaměstnance baru, který požár nepřežil.
Termín „možný úmysl“ se ve švýcarském trestním zákoníku vztahuje na případy, kdy pachatel uváží, že by jeho počínání mohlo způsobit trestný čin, ale i tak v něm pokračuje, protože, ačkoliv tento výsledek nutně přímo nechce, je s ním smířený.
Advokátky Morettiových dále tvrdí, že tvrzení, že o nebezpečí věděli, jsou nesmyslná. „Jak může někdo tvrdit, že Morettiovi smrtelné riziko předvídali? Co hůř, že by ho přijali? Jessica byla v noc tragédie na místě. Její přítomnost je vůči tomuto absurdnímu obvinění nejlepším alibi,“ uvedly advokátky Yaël Hayatová a Nicola Meierová.
Morettiová byla na posledním výslechu rovněž informována, že čelí novému obvinění ze zfalšování dokumentů, které se týkají faktury za panely zvukově izolační pěny. Advokátky ale uvedly, že dokument z roku 2015 byl „zkrátka v účtech zaznamenán pod jiným názvem“ a že to s případem nemá nic společného.
