Státní zástupce: Turek byl z větší části viníkem nehody

„Byl (Turek) rozhodně podezřelý, ale teď už je věc odevzdaná městské části a tedy na rozhodnutí správního orgánu. Neumím si ale představit, že by to, co se týká otázky míry zavinění, bylo půl na půl,“ řekl v pondělí Novinkám šéf Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 Tomáš Svoboda, jehož kolega Kamil Švec případ dozoroval.

Na dotaz redakce, zda tedy větší podíl ohledně zavinění nehody byl na straně politika, Svoboda odpověděl: „Asi tak.“

Podle žalobce Turek naplnil takřka všechny znaky trestného činu ublížení na zdraví z nedbalosti. Řidič sanitky však nebyl zraněn natolik vážně a dlouho, aby se dalo hovořit o ublížení na zdraví. Podle ustálených soudních rozhodnutí by poškozený musel být v léčení déle než týden.

„Jeho pracovní neschopnost byla daleko delší, ale nebylo to v souvislosti s tou nehodou. Tam bylo starší zranění, které se tou nehodou obnovilo, ale nebylo jí způsobeno,“ přiblížil Svoboda.

Podle znalce řidič sanitního vozu „utrpěl povrchové poranění hlavy, oděrku temene hlavy, oděrku levého lokte, pohmoždění levého ramene a tržnou ránu levého kolene 1,5 cm, ošetřenou stehy.“ Na rekonvalescenci však měla vliv i starší hojící se zlomenina žeber.

„Při zohlednění minimálního omezení v obvyklém způsobu života, samotná nově vzniklá poranění po dopravní nehodě ze soudně lékařského hlediska spíše nedosahují intenzity ublížení na zdraví,“ uvedli policisté.

„Ovšem všechny ostatní znaky této skutkové podstaty byly podle státního zástupce (Švece) ze strany podezřelého naplněny, tedy zejména porušení důležité povinnosti uložené podle zákona o silničním provozu, jež bylo příčinou nehody. Policejní orgán tam ani tento znak nespatřoval, což byla chyba,“ sdělil v pondělí Novinkám Svoboda a potvrdil tak informace, na které jako první upozornil server Seznam Zprávy.

Policisté zároveň uvedli, že se oba řidiči dopustili nedbalosti. Řidič sanitky vjel do křižovatky, do níž neměl náležitý rozhled příliš rychle. To samé konstatovali i u Turka, který nepřizpůsobil rychlost okolnostem. „S ohledem na dopravní situaci s částečnou uzavírkou a dočasnou změnou dopravního režimu, je jeho rychlost jízdy možné označit jako nepřiměřenou,“ uvedli policisté, podle nichž chtěl jet Turek odbočovacím pruhem rovně, což potvrdil i policistovi na místě.

Stejný závěr zmínil v rámci přezkumu i žalobce. „Jeho (Turkova; pozn. red.) pozornost však byla zaměřena na průjezd křižovatkou přímým směrem. To ve spojení se všemi ostatními okolnostmi bylo příčinou střetu,“ konstatoval.

Turek havaroval se svým mercedesem v okamžiku, kdy vjel z odbočovacího pruhu rovně do frekventované křižovatky na náměstí I. P. Pavlova v Praze 2. Jeho vůz se srazil se služební fabií Nemocnice Na Homolce, vezoucí v autě krevní destičky potřebné k operaci.

Nemocniční auto se vlivem nárazu převrátilo na střechu a jeho zhruba šedesátiletý řidič utrpěl několik zranění, včetně poranění hlavy, a byl transportován do nemocnice. V době srážky jel podle všeho se zapnutými majáky a sirénou. Celková škoda dosáhla 340 tisíc korun.

Státní zástupce výsledky policejního šetření akceptoval.