Hlavní obsah

Ústavní soud: O mobiliáři Opočna se bude jednat znovu

30. 6. 2020, 14:08 – Brno • Aktualizováno 30. 6. 2020, 15:58

Spor o mobiliář státního zámku Opočno na Rychnovsku je opět otevřený a soudy ho budou muset opětovně projednat. Vyplývá to z rozhodnutí Ústavního soudu (ÚS), který v úterý vyhověl stížnostem dědiců původních majitelů zámku z rodu Colloredo-Mansfeldů.

Foto: Barbora Zpěváčková, Novinky

Zámek Opočno

Článek

Kauzou se Ústavní soud zabýval opakovaně, protože se restituentů zastal Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku. Dědicové nejprve dosáhli toho, že jim byla vydána kolekce 68 obrazů ze zámku. Předpokládalo se, že postupně získají i další mobiliář. Jde o tisíce předmětů, od obrazů a zbraní až po lovecké trofeje, jídelní servisy nebo třeba slavnostní kočár.

Zámek Opočno zůstane státu

Domácí

Jenže justice další nároky potomků zamítla. Spis putoval až k Ústavnímu soudu, který pak stížnosti Jerome Colloredo-Mannsfelda a Kristiny Colloredo-Mansfeldové zamítl. Ti se na základě toho obrátili na štrasburský soud. Podle něj česká justice v kauze chybovala.

Restituentům prý nedala možnost vyjádřit se k jednomu z klíčových důkazů, a to k rozhodnutí ministerstva zemědělství z roku 1947. Z rozhodnutí Ústavního soudu vyplývá, že spis se nyní vrátí k pardubické pobočce odvolacího Krajského soudu v Hradci Králové. Ten se bude v dalším řízení touto listinou zabývat.

Nejdražší Kupkův obraz si za víkend prohlédlo více než 2000 lidí

Kultura

Smyslem je zjistit, kdy přesně přešel sporný majetek do vlastnictví státu, tedy zda před nebo po únoru 1948. Zjišťovat se bude i to, kterým konkrétním členům rodu daná část mobiliáře patřila. Pak soud ve věci bude moci znovu rozhodnout. Jaký verdikt padne, to nelze předjímat ani v souvislosti se současným úspěchem dědiců ve sporu.

Nejdražší Kupkův obraz vystaví na zámku v Opočně

Kultura

Ústavní soud před časem zamítl stížnost Kristiny Colloredo-Mansfeldové ve sporu o vydání zámku samotného. Památka tedy zůstává ve vlastnictví státu. Je v péči Národního památkového ústavu. Mezi vlastnictví zámku a mobiliáře je z právního pohledu rozdíl. Zámek vlastnil před zabavením Josef Colloredo-Mansfeld mladší, sbírky patřily Josefu Colloredo-Mannsfeldovi staršímu.

Reklama

Související témata:

Související články

Výběr článků