Článek
Případ se táhne už od roku 2017. Žena přišla do špitálu přibližně 4,5 hodiny poté, co doma porodila syna. Jenže zdravotníci odmítli provést zašití hráze, respektive podmiňovali provedení tohoto zákroku revizí dělohy v celkové anestezii.
To žena odmítla a podepsala revers. Aby toho nebylo málo, omdlel při tom její manžel, který skončil na místní chirurgii. Zdravotníky také zajímalo, kde a s kým je novorozenec, což nakonec vygradovalo voláním na linku 158.
Policisté přijeli do nemocnice i k ženě do bytu, kde záchranáři i přes matčin nesouhlas novorozeného hocha vyšetřili. O chlapce se v tu dobu starala dula. Ženu nakonec v lokální anestezii ošetřili v jiné nemocnici, aniž by byla revize dělohy potřeba.
Žena požadovala po nemocnici 200 tisíc korun za neposkytnutí zdravotní péče a dalších 50 tisíc za to, že zdravotníci zavolali policii. Soudy ženě přiřkly 75 tisíc korun, když uznaly, že nebyl žádný důvod k provedení revize dělohy. Nemocnice sice podle verdiktu nezpůsobila zdravotní újmu, zasáhla ale do ženiných práv. Naopak přivolání policie bylo podle soudů v pořádku.
Odškodné je odpovídající
S tím se žena odmítla smířit a podala ústavní stížnost. V ní připomínala, že satisfakci považuje za nepřiměřeně nízkou s tím, že ani nepokryje náklady právního zastoupení.
Senát Ústavního soudu se soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou ale nenašel důvod k zásahu. Na jednu stranu uznal, že žena má na nárok právo, protože nemocnice ji bez řádné indikace vnucovala zákrok, u kterého hrozí až neplodnost, a k tomu ji strašila vážnými následky včetně smrti. Na druhou ale řekl, že přiznané odškodné je odpovídající.
„Újma byla způsobena stěžovatelce postupem non lege artis (v rozporu se současnými poznatky, standardy a pravidly lékařské vědy - pozn. red.), šlo však o nedbalostní, nikoli úmyslné jednání, které nevedlo k ublížení na zdraví stěžovatelky,“ napsali soudci do verdiktu, který v těchto dnech zveřejnili.
„Obecné soudy aplikovaly hlediska rozhodná pro stanovení výše náhrady nemajetkové újmy způsobem, kterému nelze z pohledu ústavnosti nic vytknout,“ dodali soudci.
