Článek
„Došlo k technické chybě při podání obžaloby. Stalo se to poprvé v mé kariéře, že část spisu nebyla soudu předána. Takže nebyly provedeny některé listinné důkazy, proto soud musel rozhodnout o tom, že znovu otevírá dokazování, aby ty chybějící důkazy byly provedeny,“ musel před objektivy kamer po jednání vysvětlovat státní zástupce Petr Šereda.
Situace, která evokovala film Jáchyme, hoď ho do stroje! s okřídlenou větou o politováníhodném nedopatření, k jakému dochází maximálně jednou za deset let, oddálí vynesení rozsudku o několik týdnů.
Rozsudek v kauze Stoka se odkládá, objevily se další důkazy
Podle přezkumu NSZ se ale žádná chyba nestala. „Je patrné, že Krajskému soudu v Brně byl společně s podanou obžalobou předložen kompletní spisový materiál, a to v rozsahu, který podle názoru dozorového státního zástupce plně odůvodňoval podanou obžalobu a který obsahoval veškerý relevantní důkazní materiál. Pokud jde o listiny, které soudu údajně nebyly předloženy při podání obžaloby, je zřejmé, že šlo o listiny, které podle názoru dozorového státního zástupce neměly žádný důkazní význam,“ prohlásil mluvčí NSZ Petr Malý.
„Obvinění, obhájci i Krajský soud v Brně byli seznámeni s tím, že tyto listiny jsou uloženy u policejního orgánu a že je v případě potřeby možno tyto listiny vyžádat a jako důkaz provést před soudem,“ zdůraznil mluvčí Malý.
Brněnská Stoka spěje k rozsudku
Omluva žalobce po jednání tak prý neodpovídala skutečnosti. Faktem je, že v případu se vyměnili státní zástupci, neboť původní žalobce Radek Mezlík, který byl u vyšetřování od samého počátku, v průběhu dlouhého soudního procesu totiž přešel do úřadu evropského žalobce.
„Vyjádření státního zástupce, který bezprostředně po odročení hlavního líčení informoval o údajném pochybení při podání obžaloby, neodpovídalo skutečnosti. Toto vyjádření vzniklo v důsledku toho, že intervenující státní zástupce nebyl a ani nemohl být detailně obeznámen s průběhem přípravného řízení a s průběhem větší části hlavního líčení,“ dodal Malý.