Žena uhořela v autě. Soud uložil manželovi za trýznivou vraždu 27 let

„Záležitost se původně tvářila jako dopravní nehoda. Obžalovaný podal vysvětlení, že manželka jela do práce a že jeho vzbudila až policie. Znalec pak ale na autě našel ohniska požáru, vozidlo vybočilo ze silnice nezvykle zcela kolmo a mobil obžalovaného byl přihlášený ve stejném úseku, který pokrýval i místo činu,“ popsala okolnosti případu při vysvětlování svého verdiktu liberecká soudkyně Markéta Navrátilová.

Upozornila také na to, že obžalovaný při vyšetřování mnohokrát měnil své výpovědi. Ještě na policii vypovídal, že manželka chtěla spáchat sebevraždu, u soudu zase přišel s verzí, že za smrtí ženy stojí neznámý vyděrač, který ženu vydíral kvůli erotickým fotografiím a který jeho samotného pak donutil auto polít benzínem, načež se podle něj vzňalo samo.

„Jeho výpovědi se stávaly čím dál absurdnější. Tyto změny jsme považovali za zcela nevěrohodné, usvědčilo ho nejen připojení mobilu u místa činu. Po něm také vymazal svůj telefon a vyhodil manželčin, likvidoval tak důkazy. Na vraždu se připravoval, koupil si paralyzér a do auta si nachystal nádoby s benzínem,“ poznamenala soudkyně.

Novému také přitížil trýznivý způsob vraždy. „Z posudku znalce z oboru soudního lékařství vyplynulo, že poškozená byla ochromená paralyzérem. Ten jí způsobil ochromení, ale ne bezvědomí. To znamená, že poškozená vnímala, ale nemohla se hýbat a z hořícího auta se nemohla sama vyprostit. Za situace, kdy teplota v autě byla přes tisíc stupňů, si musela uvědomovat neodvratitelnost své smrti,“ uvedla státní zástupkyně Petra Pazderková.

Nový měl navíc vraždu spáchat v době, kdy byl pravomocně odsouzený na sedm měsíců nepodmíněně za dopravní nehodu, při níž vážně zranil člověka a ujel. Při rozhodování o mimořádném trestu hrálo podle soudkyně roli také to, že čin spáchal na člověku, který mu byl nejbližší, a důsledky činu ublížil dítěti, svému jedenáctiletému synovi, kterého připravil o matku.

Nový se k verdiktu soudu v jednací síni nevyjádřil. Jeho obhájce Marek Sovička uvedl, že se jeho mandant nadále cítí nevinný a že není pachatelem skutku.

„Obžaloba podle nás nedisponuje žádnými přímými důkazy. Výrok o vině je postaven na důkazech nepřímých, které dle názoru obhajoby netvoří ucelený řetězec a není možné nad jakoukoliv pochybnost vyslovit závěr o vině obžalovaného,“ řekl novinářům obhájce.