Článek
"Rozhodovali jsme v důkazní nouzi, kdy jsme měli jen výpověď obžalovaného, který tvrdí, že se bránil. Nebyly žádné důkazy o jeho vině a nic, co by jeho verzi vyvracelo. Vzhledem k závažnosti případu, kdy obžalovaný viděl vážně zraněného muže a nezavolal pomoc, jsme mu uložili trest u horní hranice, kdy byl ohrožený trestem do jednoho roku," řekla předsedkyně senátu.
Ke konfliktu obou mužů došlo v srpnu 2001, když řešili spory v domácnosti, ve které Kúřil bydlel se svou bývalou ženou a jejím novým manželem. Mezi oběma muži došlo ke konfliktu, při němž Kúřil zemřel. Obžalovaný tělo pak oběti naložil do pytle a spálil v lese mezi obcemi Mokrá a Zdounky. U břehu nádrže ve štěrkovně u Ostrožské Nové Vsi na Uherskohradišťsku pak narafičil rybářské pruty, aby to vypadalo, že se Kúřil vydal na ryby a zřejmě utonul.
"Napadl mě a začal mě škrtit. Dostal jsem se ze sevření a chtěl ho přitlačit ke stěně, aby se uklidnil. Přitom zakopl a udeřil se do hlavy o zem. Já jsem ve strachu utekl do kuchyně a po chvíli jsem se šel podívat, co dělá. Ležel nehybně na zemi. Byl jsem v šoku. V té hrůze jsem jeho tělo odvezl do lesa, spálil na palouku v lese a fingoval i pruty u nádrže. Nakonec mě svědomí nedalo a oznámil jsem to policii," řekl soudcům Kolář.
Matka mrtvého: byla to vražda
Matka mrtvého muže však tvrdí, že jde o zákeřnou vraždu a policie odvedla špatnou práci, kdy zanedbala řadu důkazů o smrti jejího syna. "Jsou to zrůdy. Všechno naplánovali a dobře si předem vybrali místo, kde mého syna spálí jako šílenou krávu. Je hrozné, že ho zatím nikdo nedokázal potrestat," spílala soudcům a policii matka mrtvého muže Anežka Kúřilová a křičela, že to požene až k soudu pro lidská práva do Štrasburku.
Krajský soud tak ukončil velmi smutný případ, kdy se nepodařilo objektivně zjistit, jak se celá tragédie odehrála. Proto soudci museli vycházet ze zásady, že pochybnosti je nutné brát ve prospěch obžalovaného. "Pokud nemáme důkazy, že nešlo o sebeobranu, pak musíme obžalovaného zprostit obžaloby za ublížení na zdraví," doplnila předsedkyně senátu.
Podle ní pak nelze obžalovaného potrestat za zpopelnění těla v lese, protože hanobení mrtvoly či její spálení jinde než v krematoriu, není trestným činem. Tento verdikt také znamená, že matka mrtvého muže nemá nárok ani na náhradu škody za pohřeb syna.