Článek
K incidentu došlo na zastávce tramvaje u Brněnské přehrady loni 10. června večer. Tou dobou mířily davy lidí na populární ohňostrůjný festival. Konflikt započal už v tramvaji, kde se skupina mladých lidí hlučně bavila, a dokonce i kouřila. Napomenul je právě Rohozin.
Tři muži ze skupiny si pak na Rohozina počkali na zastávce a začali ho napadat. Rohozin pak po opakovaném napadání vytáhl nůž a máchl s ním, podle svých slov totiž pod přívalem ran ležel na zemi a nebyl daleko od toho, aby ztratil vědomí.
Obžalovaný byl celou dobu osobou, která se jen bránila a neútočila
Při tom ovšem bodl do břicha nejaktivnějšího útočníka, kterému jedna rána přeťala velké žíly v břiše. Další muž byl bodnut pod lopatku a poslední utrpěl ránu na břiše.
„Není to možné kvalifikovat ani jako zabití. Soud má za to, že ze strany obžalovaného byly zcela splněny znaky nutné obrany,“ konstatovala soudkyně Řepková.
„Obžalovaný byl celou dobu osobou, která se jen bránila a neútočila. Útok byl vygradovaný a navíc opakovaný, nikdo se obžalovaného nezastal, nikdo nešel ty útočníky odtrhnout. Obžalovaný to mohl vnímat jako bezvýchodnou situaci,“ řekla soudkyně.
Soudkyně Řepková po vyhlášení novinářům řekla, že je tragédií, že došlo ke smrti člověka, ovšem jednání obžalovaného nevybočovalo z limitů, které umožňuje právě nutná obrana.
„I v Listině základních práv máte právo se bránit a chránit svůj život. Tohle nebyl nějaký zvláštní, extrémní případ v rámci nutné obrany. Pokud někdo útočí na člověka, tak by si měl být vědom, že se bude bránit, a to i prostředky, které se tomu útočníkovi nebudou líbit,“ vysvětlila soudkyně.
Žalobce: Útok nebyl fatální
Státní zástupce Petr Bejšovec, který muže původně žaloval pro vraždu, už ve své závěrečné řeči uznal, že skupina se chovala v tramvaji nevhodně a byli to právě tři mladí muži, kteří konflikt vyprovokovali.
Roman Rohozin byl zproštěn obžaloby.
„Obžalovaný jednal v silném rozrušení, ale i přesto se nedomnívám, že by šlo jeho chování zařadit pod nutnou obranu. Použil absolutně nepřiměřený způsob obrany, a to stálo jednoho útočníka život,“ řekl žalobce.
„Násilí, kterému obžalovaný čelil, nebylo velké intenzity. Nebyl vystaven fatálnímu útoku a použití smrtící zbraně tak bylo zcela nepřiměřené,“ dodal státní zástupce.
„Neměl žádné právo brát synovi život. Sám neměl žádné zranění, přesto ukončil život třiadvacetiletému člověku,“ řekla pak trestnímu senátu matka zemřelého mladíka.
Případ loni vyvolal velké emoce zejména v romské komunitě. I proto státní zástupce Bejšovec při odchodu ze soudní síně zdůraznil, že v případu rozhodně nehrálo žádnou roli etnický či národnostní původ aktérů.
Žalobce v kauze smrti Roma na brněnské přehradě změnil názor. Ukrajinci navrhl mírnější trest
