Článek
Samosoudce Václav Buřič uznal oba muže vinnými ze zločinu obecného ohrožení. Inkriminované BMW řídil devětatřicetiletý Viktor Rikel, podle soudu svými manévry útok umožnil. Dostal tři roky podmíněně odložené na dobu čtyř let, a po stejnou dobu navíc nesmí za volant. Uškodilo mu devět „zářezů“ v evidenci řidičů, všechny za rychlou jízdu. S rozsudkem byl nespokojený, ještě před ukončením jednání opustil rozčílený soudní síň.
Viktor Rikel (vlevo) řídil, Volodymyr Bilykivskyi střílel
Jeho tehdejší spolujezdec a hlavní viník - osmadvacetiletý Volodymyr Bilykivskyi, který na kamion přes otevřené okénko vystřelil - dostal stejný trest, ale s o rok delší zkušební dobou.
Státní zástupkyně Lenka Kocurová pro něj požadovala tři roky vězení: „Mohlo dojít k hromadné nehodě. A ta může mít na dálnici tragické následky.“ Soudce v odůvodnění rozsudku vysvětloval: „To jednání bylo nebezpečné, ale k žádným závažným následkům naštěstí nedošlo.“
Důkaz z kamery
Oba obžalovaní vinu odmítli. Bilykivskyi argumentoval tím, že na řidiče kamionu pouze vystrčil ruku se vztyčeným ukazováčkem. Podle Buřiče ale důkaz v podobě záznamu z palubní kamery jednoho z dalších vozidel hovoří naprosto jasně: „Je vidět, že vytáhl ruku z otevřeného okénka. A je vidět pohyb předmětem, který se nápadně podobá praku, jsou tam řemínky od toho praku. Pak je vidět pohyb těch řemínků, který značí střelbu. A vzápětí se sype sklo z kamionu.“
Spolujezdec BMW za jizdy střílel prakem do okna kamionuVideo: Bohumil Tůma
Popsaný záznam byl pro soudce stěžejní. „Bez něj by bylo velmi obtížné prokázat vinu obou obžalovaných,“ připustil Buřič. Obhájce nicméně trval na tom, že zločin obecného ohrožení prokázán nebyl. „Rikel řídil osobní automobil v souladu s bezpečnou jízdou. Žádný prak ani gumu jsem neviděl, jen vysunutou ruku. Kdo z nás běžně vozí prak, aby mohl střílet. Mohl odletět kamínek,“ argumentoval obhájce.
Marťani by dopadli stejně
K incidentu došlo 27. ledna po poledni na 98. kilometru dálnice D5 ve směru z Plzně na Rozvadov. K neštěstí nedošlo jen díky pohotové reakci šoféra zasaženého kamionu, který zajel do odstavného pruhu, a situaci zvládli i řidiči za ním.
Bilykivskyi upozorňoval, že někteří svědci údajně postupně měnili výpovědi v jeho neprospěch. „Jen proto, že jsme Ukrajinci. Když to nevěděli, svědčili jedním způsobem, když média rozšířila, že jsme Ukrajinci, svědčili jinak,“ prohlásil Bilykivskyi. Na podobnou strunu zahrál i obhájce: „Někdo se snaží vyvolat nějakou averzi - koukněte se na to, jak se chovají, co jsou zač.“
Podobné úvahy samosoudce razantně odmítl. „Vůbec mne nezajímá národnost ani to, že jde o mediálně známou věc. Jediné, co mě zajímalo, byl obsah spisového materiálu a provedení důkazů. Kdyby to byli Marťani, rozhodl bych stejně,“ zdůraznil Buřič.
