Hlavní obsah

Supertajná data? Policie na ně nemá techniku

Právo, Jakub Troníček

Tlačítkem Sledovat můžete odebírat oblíbené autory a témata. Články najdete v sekci Moje sledované a také vám pošleme upozornění do emailu.

Pokud policie při svém vyšetřování narazí na počítačová data podléhající vysokému stupni utajení, musí je k dalšímu zkoumání předávat privátním znalcům. Její „dvorní“ Kriminalistický ústav ani ona sama totiž podle zjištění Práva nemá počítačovou techniku, která by byla k práci s takovými dokumenty způsobilá.

Foto: Ondřej Kořínek, Novinky

Ilustrační foto

Článek

Chybí jí totiž potřebný certifikát od Národního bezpečnostního úřadu na stupeň Tajné, který je po stupni Přísně tajné druhý nejpřísnější. Běžně se u policie pracuje pouze s daty, která jsou v souvislosti s utajením označena jen jako Vyhrazené nebo Důvěrné.

Problém s chybějící technikou se projevil v citlivé kauze úniku tajných informací z civilní kontrarozvědky, tedy Bezpečnostní informační služby (BIS), ze kterého je už dva a půl roku obviněn její bývalý důstojník a později hlavní analytik protikorupční policie Jan Petržílek.

V jeho domácím počítači vyšetřovatelé zajistili velké množství dat, ale ta klíčová, podle všeho označená stupněm Tajné, Kriminalistický ústav zkoumat nemohl. O jejich analýzu se tak musí pokoušet soukromí znalci.

Počítače na tajné nebyly potřeba

„V ústavu ani v policii není žádná certifikovaná technika na zpracování požadavků v tomto stupni, na které by se to mohlo zkoumat,“ uvedla k tomu mluvčí Kriminalistického ústavu Petra Srnková. Potvrdila to ostatně i mluvčí Policejního prezidia Ivana Nguyenová s tím, že počítače umožňující práci s takto citlivými materiály v jeho strukturách ani nikdy nebyly.

Podle mluvčí je to tím, že dosud zkrátka nebyly ani potřebné. „Za dobu účinnosti nových pravidel při ochraně utajovaných informací, tj. od roku 1998 nevznikla u policie potřeba zřízení takového informačního systému,“ konstatovala Nguyenová.

Zmínila, že pořízení systému, který by z pohledu Národního bezpečnostního úřadu vysokému stupni utajení vyhovoval, by bylo vzhledem k jeho minimální potřebnosti neúměrně nákladné.

„Vznikne-li nezbytná potřeba mít takový informační systém k dispozici, samozřejmě se tím bude vedení policie zabývat a je pravděpodobné, že bude zřízen,“ poznamenala mluvčí prezidia.

Mluvčí Národního bezpečnostního úřadu Radek Holý upozornil, že kromě samotné počítačové techniky se v takovém případě musí posuzovat i prostor, ve kterém se nachází.

Tajemství by stát neměl dávat z ruky

Petržílkova kauza se točí kolem vynesení odposlechů někdejšího pražského primátora za ODS Pavla Béma a kontroverzního lobbisty Romana Janouška z roku 2007, které se o pět let později dostaly na veřejnost.

Vyšetřovatelé z vnitřní inspekce BIS mají podezření, že v počítači jejího bývalého vysokého důstojníka mohou být další tajné interní materiály, a znalecký posudek je tak pro kauzu klíčový.

Zpracovávat ho musí soukromí znalci, Kriminalistický ústav se mohl zabývat jen těmi daty, která nepodléhala utajení. Samotní IT experti Kriminalistického ústavu sice potřebnou prověrku na stupeň T stejně jako znalci z dalších oborů nemají, nicméně podle trestního řádu by posudky v případě vyhovující techniky vypracovávat mohli i tak.

Příslušný paragraf totiž stanoví, že státní zástupce může po náležitém poučení svěřit tuto práci do rukou experta i bez potřebné prověrky. Podmínka certifikátu pro samotné počítače je ale nepřekročitelná.

Pracují na posudku

Posudek, ve kterém jde zjednodušeně řečeno o „vytáhnutí“ zbylých citlivých dokumentů z disků, nicméně už dlouhé měsíce vázne a s ním i celá kauza. Soubory jsou totiž chráněny hesly, která se osloveným expertům zatím nepodařilo prolomit.

Podle bezpečnostních expertů, které Právo oslovilo, by přitom mělo být pro státní úřady prioritou, aby citlivá a vysoce utajovaná data, pocházející zřejmě z kontrarozvědky, nedávaly z ruky do privátního sektoru, ale pokud možno si je analyzovaly samy.

„Stát by takové věci neměl dávat z ruky,“ poznamenal k tomu pro Právo jeden z vysoko postavených členů tuzemské bezpečnostní komunity. Bez zajímavosti není ani skutečnost, že Petržílkovou kauzou se nedávno zabýval Ústavní soud, když odmítl stížnost obhajoby na průtahy v řízení.

V usnesení, které má Právo k dispozici, soud mimo jiné argumentoval tím, že podle informací příslušného státního zastupitelství je zmíněný posudek již vyhotoven.

„To ale není pravda, naopak byl aktuálně v tomto směru přizván další znalec,“ poznamenal k tomu Petržílkův advokát Lukáš Trojan.

Mluvčí pražského městského státního zastupitelství Štěpánka Zenklová se k posudku s odkazem na probíhající vyšetřování odmítla vyjádřit.

Anketa

Má mít policie přístup i k počítačovým datům podléhajícím vysokému stupni utajení?
Ano
47,4 %
Ne
52,6 %
HLASOVÁNÍ SKONČILO: Celkem hlasovalo 778 čtenářů.

Reklama

Výběr článků

Načítám