Rozřezaný bezdomovec v Plzni. Soud musí případ projednat, i když pro vraždu nevidí důkazy

„Vyhověli jsme stížnosti státního zástupce a zrušili rozhodnutí krajského soudu, který po předběžném projednání obžaloby v neveřejném jednání dospěl k závěru, že v přípravném řízení nebyly objasněny základní skutkové okolnosti, bez nichž není možné v hlavním líčení ve věci rozhodnout,“ informovala ve čtvrtek Novinky mluvčí vrchního soudu Eliška Duchková.

Proč se vrchní soud postavil na stranu žalobce, Duchková neuvedla. „Více k odůvodnění našeho rozhodnutí v tuto chvíli sdělit nemohu, neboť se zpracovává jeho písemné vyhotovení,“ vysvětlila.

Krajský soud ve svém verdiktu poukázal především na to, že v případu není objasněná příčina smrti poškozeného. „A už vůbec se za stávající důkazní situace nedá mluvit o naplnění skutkové podstaty zločinu vraždy,“ stojí v jeho verdiktu.

Státní zástupce Jiří Richtr podal letos na podzim obžalobu na dva muže ve věku 43 a 30 let.

„Společně v době od listopadu 2022 do ledna 2023 v blízkosti Berounky úmyslně usmrtili 33letého muže, a to s největší pravděpodobností útokem na hlavu a krk. Jeho tělo následně posmrtně znetvořili, a to tak, že oddělili hlavu od krku, odřízli genitálie a část hýždě. Z těla dále odstranili srdce a dále část plíce, jater a většinu tenkého a tlustého střeva,“ popsal státní zástupce s tím, že obvinění pak torzo hodili do řeky.

Jenže krajský soud byl toho názoru, že tvrzení obžaloby o úmyslném usmrcení poškozeného nemá oporu v předložených důkazech. Upozornil především na závěry znalců ze soudního lékařství, podle kterých bezprostřední příčinu smrti poškozeného nelze spolehlivě určit. Podle nich k rozkouskování těla došlo nejspíš až po jeho smrti.

Soud v této souvislosti poukázal na to, že policie v přípravném řízení rezignovala na bližší objasnění příčiny smrti poškozeného, když zdaleka nevyčerpala veškeré možnosti k objasnění této skutečnosti, která je podstatná pro zjištění, zda je vůbec naplněn základní znak skutkové podstaty zločinu vraždy.

„Prozatím neexistuje přímý důkaz o tom, že by se na smrti poškozeného podílela násilným jednáním cizí osoba. A dále prozatím neexistuje žádný přímý důkaz, který by prokazoval, že to mohli být právě oba obvinění, kdo smrt poškozeného způsobili,“ konstatoval krajský soud.

Ten sice zmiňuje existenci nepřímých důkazů, ale ty podle něj nepředstavují ucelený řetězec, na jehož podkladě by ve stávající fázi přípravného řízení mohl být učiněn alespoň odůvodněný předpoklad, že se skutek stal tak, jak tvrdí obžaloba, a že jej mohli spáchat obvinění.

Podle soudu je tak teoreticky možné, že poškozený zemřel přirozenou smrtí a k zohavení těla mohlo dojít až posmrtně. „V takovém případě je úkolem přípravného řízení zabývat se tím, zda je takové jednání trestné či nikoliv a následně, zda je dáno důvodné podezření, že se jej mohli dopustit právě obvinění,“ konstatoval krajský soud.

Torzo těla vylovili policisté v lednu 2023 pod pěší lávkou v plzeňské lokalitě Pecihrádek. Ve vodě bylo asi měsíc. Později kolemjdoucí našla v řece Radbuze v centru města hlavu, která patřila oběti.