Článek
Otce v květnu 2017 potrestal vyškovský soud za usmrcení a těžké ublížení na zdraví z nedbalosti kvůli nehodě, při níž zemřel jeho syn a těžce zraněna byla manželka. Soud mu současně uložil zaplatit manželce 312 tisíc korun na náhradě nemajetkové újmy.
Odvolací brněnský krajský soud pak náhradu škody zmírnil na polovinu a se zbytkem nároku ženu odkázal na civilní soud. Rozhodnutí odůvodnil tím, že ona ani vedle ní sedící syn nebyli připoutáni.
Verdikt odvolacího soudu ale ÚS na popud matky zrušil a případ vrátil odvolacímu senátu. Ten ženu odkázal se zbytkem nároku opět na civilní soud. Proti tomu se ale ozval otec s námitkou, že odvolací soud při svém rozhodnutí nezrušil verdikt vyškovského soudu, podle kterého má platit dvojnásobnou částku.
Policie obvinila 20letého řidiče, který ve vysoké rychlosti smetl protijedoucí auto
ÚS opět uznal stížnost za důvodnou a soudce zpravodaj Jaromír Jirsa uznal, že justice chybovala. „Postupem odvolacího soudu, který vyústil ve vydání napadeného usnesení, tak zůstal v platnosti exekuční titul, jehož správnost jím byla zároveň zpochybněna.
Nelze však odkázat vedlejší účastnici na civilní soudnictví, aniž by byl zároveň zrušen výrok trestního soudu, který odvolací soud přezkoumal a neshledal správným, protože takovým postupem dostává stěžovatele jako povinného do bezvýchodné situace. Na stěžovateli je totiž vymáhána pohledávka, jejíž důvodnost dosud v žádném soudním řízení nebyla postavena najisto,“ konstatoval Jirsa.
Spor tak opět putuje k brněnskému soudu.