Článek
Otce v květnu 2017 potrestal vyškovský soud za usmrcení a těžké ublížení na zdraví z nedbalosti kvůli nehodě, při níž zemřel jeho syn a těžce zraněna byla manželka. Soud mu současně uložil zaplatit manželce 312 tisíc korun na náhradě nemajetkové újmy.
Odvolací brněnský krajský soud pak náhradu škody zmírnil na polovinu a se zbytkem nároku ženu odkázal na civilní soud. Rozhodnutí odůvodnil tím, že ona ani vedle ní sedící syn nebyli připoutáni.
Verdikt odvolacího soudu ale ÚS na popud matky zrušil a případ vrátil odvolacímu senátu. Ten ženu odkázal se zbytkem nároku opět na civilní soud. Proti tomu se ale ozval otec s námitkou, že odvolací soud při svém rozhodnutí nezrušil verdikt vyškovského soudu, podle kterého má platit dvojnásobnou částku.
ÚS opět uznal stížnost za důvodnou a soudce zpravodaj Jaromír Jirsa uznal, že justice chybovala. „Postupem odvolacího soudu, který vyústil ve vydání napadeného usnesení, tak zůstal v platnosti exekuční titul, jehož správnost jím byla zároveň zpochybněna.
Nelze však odkázat vedlejší účastnici na civilní soudnictví, aniž by byl zároveň zrušen výrok trestního soudu, který odvolací soud přezkoumal a neshledal správným, protože takovým postupem dostává stěžovatele jako povinného do bezvýchodné situace. Na stěžovateli je totiž vymáhána pohledávka, jejíž důvodnost dosud v žádném soudním řízení nebyla postavena najisto,“ konstatoval Jirsa.
Spor tak opět putuje k brněnskému soudu.