Článek
„Z odůvodnění jasně vyplývá, že jsem se žádného trestného činu nedopustil, protože z policejních odposlechů nevyplývá, že nabídka úplatku vůbec padla, a především, i kdyby padla, nešlo by o trestný čin, na který se vztahuje oznamovací povinnost. Šlo by totiž o ‚nepřímé úplatkářství‘, kdy je úplatek nabídnut až ex post jako odměna za nějakou činnost. A na ‚nepřímé úplatkářství‘ se oznamovací povinnost nevztahuje,“ píše ve vyjádření Půta.
Podle nej se tedy čin vůbec nestal, ale i pokud by se stal, tak ho prý policie chybně kvalifikovala a neměla ho za něj stíhat.
V odůvodnění podle něj právníci uvádějí řadu argumentů, proč by měl státní zástupce obvinění odmítnout. Ve spisu prý chybí také dostatečné důkazy.
„Občas jsem kritizován, že jako veřejný činitel nerespektuji práci policie a její kroky označuji za snahu mě jako politika poškodit. Co jiného si ale mám po přečtení právního rozboru tohoto obvinění myslet?“ táže se Půta v příspěvku.
Obvinění označuje za právně amatérské a míní, že jej buď státní zástupce policii vrátí, nebo ho soud za nějakých osm až deset let shodí ze stolu.
Stížnost zatím státní zástupkyně nedostala
Okresní státní zástupkyně Martina Dědková v pátek uvedla, že stížnost zatím od policie nedostala. Policie podle žalobkyně předkládá všechny stížnosti najednou po uplynutí lhůty. Ta by v tomto případě měla skončit na konci ledna.
„Protože tam je víc obviněných a někteří obhájci si požádali o prodloužení lhůty k tomu, aby se mohli patřičně seznámit se spisem,“ uvedla Dědková.
Podle státní zástupkyně nelze předjímat, do kdy následně o stížnosti rozhodne. „Podle zákona lhůta není. Standardně v takových věcech rozhodujeme do měsíce, byť to není zákonná lhůta. Ale pokud je to složitější a náročnější věc, tak to může trvat déle,“ dodala.
Oznámení o zahájení stíhání dostal Půta ve středu 15. října do datové schránky, podle policie dostal nabídku úplatku, který sice odmítl, ale policii to neoznámil.
Obvinění podle Půty navazuje na akci policie, která mu v dubnu 2024 zabavila počítač a telefon v takzvané třetí větvi korupční kauzy spojené zejména s libereckým magistrátem. Týkala se přípravy výstavby fotovoltaické elektrárny Ralsko a údajné pomoci pro skupinu lidí, kteří chtěli za přispění hejtmana dosáhnout výměny ředitele Diama. Za to měl být Půtovi slíben úplatek.
Bezprostředně po sdělení obvinění zaslal hejtman stížnost proti stíhání policií.
Kvůli obvinění vyzvali ještě vloni v říjnu krajští zastupitelé za hnutí ANO Martina Půtu k rezignaci na post hejtmana. Zastupitelé koalice jej však nakonec v křesle podrželi.
