Článek
Senát olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě v pondělí v neveřejném jednání zrušil verdikt přerovského soudu z loňského 19. prosince, který Filáka za obecné ohrožení z nedbalosti potrestal dvouletou podmínkou (hrozilo mu až osm let vězení) a pokutou 750 tisíc korun a jeho firmu Filák reality peněžitým trestem ve výši 1,5 milionu korun a také uhrazením škody poškozeným v hodnotě cca 14 milionů korun.
„Rozsudek jsme z podnětu odvolání obžalovaných a také poškozených zrušili v plném rozsahu. Důvody ale v této chvíli říct nemohu, neboť nejprve o nich prostřednictvím písemného odůvodnění našeho rozhodnutí musíme uvědomit strany řízení. Teprve poté bude možné o nich komunikovat veřejně,“ řekl novinářům předseda senátu olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě Martin Lýsek.
Věcí se tak znovu bude zabývat přerovský okresní soud. „Naše rozhodnutí bude obsahovat závazné pokyny, které musí splnit, a pak znovu rozhodne,“ dodal soudce.
Po intenzivních deštích rozvodněná říčka Olešnice zaplavila několik ulic v Brodku u Přerova.
„Nemohlo to dopadnout jinak. Rozsudek přerovského okresního soudu měl vážné vady. Soud se například vůbec nezabýval důkazy obžaloby. Nedodržoval zkrátka zákon a vše si zjednodušil, aby mohl rozhodnout,“ řekl k tomu advokát obžalovaných Miroslav Jančík.
Záplavy postihly Brodek u Přerova, v němž žije asi 1900 lidí, 14. října 2020. Voda tehdy poničila majetek v sedmi desítkách nemovitostí, zatopila pole, některé ulice a železniční podjezd. Mezi stovkou poškozených je řada seniorů ve vysokém věku, pro které bylo obtížné se s následky záplav vyrovnat.
Lidé procházejí zaplavenou ulicí v Brodku u Přerova.
Obhajoba vinu obžalovaných u soudu odmítla, žádala zproštění. Filákův advokát argumentoval tím, že se jeho klient dostal před soud kvůli nekompetenci různých orgánů a obce. Firma podle obhajoby odpovědná není a to z důvodu, že nevlastní vodní dílo a není ani jeho provozovatelem. Soud však odkázal v rozsudku na znalce, podle nichž mohli obžalovaní záplavám zabránit správnou manipulací na jezu Kaláb. Kdyby byla stavidla zvednuta, obec by zaplavena nebyla. V kauze se odvolalo rovněž 19 lidí, kteří nedostali náhradu škody v takové výši, jakou u okresního soudu uplatňovali.
Případ se dlouho vyšetřoval, mj. kvůli rozsáhlému mapování škod a velkému množství poškozených, z nichž většina se připojila s nárokem na náhradu škod. Čekalo se i na závěry znaleckých posudků z několika oborů včetně oboru vodního hospodářství.
Jednání mařil i obžalovaný, jehož se k soudu nikdy nepodařilo dostat a vždy před zahájením se ze zdravotních důvodů omlouval. Předvést se ho nepodařilo ani policii. Přerovský soud po čtyřech marných pokusech nakonec kauzu projednal loni v srpnu v nepřítomnosti obžalovaného a v prosinci rozhodl.
