Článek
Muž se proti takovému potrestání bránil i u soudu, ale marně. Nakonec se domohl zastání až u Nejvyššího správního soudu, který v těchto dnech rozhodnutí úředníků ze středočeské obce zrušil s tím, že v této konkrétní situaci nešlo o přestupek.
Muž se měl přestupku dopustit na konci prázdnin 2024 při vyhrocené debatě doma, kde jej jeden z přítomných provokoval a ještě jej vyzýval, aby se vyjádřil. Muž pak pohnul rty při bezhlesném vulgarismu, což si adresát nahrál na mobilní telefon. Tento záznam byl pak stěžejním důkazem v přestupkovém řízení i u soudu.
Po potrestání hledal muž zastání u Nejvyššího správního soudu a ve své stížnosti tvrdil, že není patrné, zda skutečně řekl slovo „svině“ či pronesl něco jiného. Navíc prý artikuloval do prostoru, nikoli přímo. Ve stížnosti upozornil, že sám je terčem šikany a ústrků ohledně užívání nemovitosti.
Soud: Důležitý je i kontext
Senát v čele s Tomášem Kocourkem pak muži přitakal s tím, že i pokud by přistoupil beze zbytku na popis situace, tak nehlasně artikulované slovo „svině“ v kontextu událostí nemůže být přestupkem pro nedostatek společenské škodlivosti.
Podle verdiktu, který soud zveřejnil, urážka nevyvolala intenzivní zásah do osobní sféry adresáta ani nenarušila občanské soužití, které je už beztak narušeno osobnostními a majetkovými spory.
„Sama existence takového sporu přirozeně nikoho neopravňuje k urážkám. Je však součástí konkrétního kontextu, v němž je nutno intenzitu posuzovaného jednání hodnotit,“ připomněl Kocourek.
Soudci také upozornili, že šlo o přímou reakci na otázku ve vyhrocené situaci, přičemž adresát urážky si cíleně vše nahrával. K urážce navíc nedošlo na veřejnosti ani před množstvím přihlížejících.
„Soud zdůrazňuje, že v tomto rozsudku nevyslovuje obecný závěr, že jednání spočívající v bezhlasé artikulaci výrazu ‚svině‘ nemůže představovat přestupek. Takový paušální závěr by byl v rozporu s individualizovaným posuzováním. Vychází naopak z toho, že právě souhrn popsaných okolností konkrétního skutku snižuje jeho společenskou škodlivost pod nezbytnou minimální míru zakládající odpovědnost za přestupek,“ zakončili soudci.
