Předčasně propustili tyrana. Soud a věznice se hádají, kdo za to může

„Podala jsem stížnost předsedovi soudu a chystáme i stížnost na Vězeňskou službu či k Ústavnímu soudu, protože jsem přesvědčená, že v tomto případě byla porušena práva poškozené,“ sdělila její zmocněnkyně Tereza Otavová.

Novinky již o případu informovaly. Muž si odpykával trest dva roky a deset měsíců ve věznici Oráčov na Rakovnicku za znásilnění bývalé manželky. Sedět měl až do letošního září. Požádal ale o předčasné propuštění a soudkyně tamního okresního soudu mu vyhověla. Vycházela při tom z neaktuálního výpisu z evidence stíhaných osob, a proto nevěděla, že byl mezitím znovu obviněn.

Zmocněnkyně do řízení zasáhnout nemohla, protože ji Okresní soud v Rakovníku o jednání nevyrozuměl, ačkoli o to včas požádala. Neměla tak možnost předložit podle ní podstatné informace.

Věznice i rakovnický soud nyní ale tvrdí, že oni chybu neudělali.

Místopředseda rakovnického soudu Marcel Lehečka k tomu Novinkám napsal, že soud musí respektovat presumpci neviny a ani nové trestní stíhání odsouzeného nelze samo o sobě považovat za překážku pro jeho podmíněné propuštění. Připustil však, že soudkyně o jeho novém obvinění na únorovém jednání nevěděla, protože měla měsíc starý výpis z centrální evidence stíhaných osob. Podle Lehečky soud v reakci na tento případ už přijal opatření, aby příště měli vyřizující soudci k dispozici vždy výpis, který je aktuální k datu jednání soudu.

Plzeňská kriminálka muže začala znovu stíhat 26. ledna, a to kvůli dlouhodobému pronásledování a vydírání exmanželky. Šlo o činy, které předcházely jejímu znásilnění. Při videokonferenci z věznice to muž sám nepřiznal a neřekl to ani přítomný zástupce věznice. Zároveň soud nezohlednil, že pachatel přímo z vazební cely své oběti sliboval pomstu.

„Zdejší soud neměl v době konání veřejného zasedání povědomí o tom, že by měl odsouzený jakkoliv obtěžovat (vydírat) poškozenou v době výkonu vazby, a že by měl být za toto trestně stíhán,“ uvedl Lehečka.

„Informace o chování odsouzeného ve výkonu trestu soud získává výhradně ze zpráv věznice. V těchto však o závadovém chování odsouzeného ve výkonu vazby či výkonu trestu nebylo žádné zmínky,“ konstatoval.

To ale Otavovou nadzvedlo ze židle. „Tvrzení soudu, že nemohl vědět o tom, že odsouzený poškozené vyhrožoval z vazby, svědčí o tom, s jakou laxností soudkyně i státní zástupce přistoupili k tomuto řízení,“ reagovala na to Otavová.

Už v rozsudku Okresního soudu Plzeň-město z roku 2024, který se týkal znásilnění, se totiž píše, že obžalovaný se snažil ženu z vazby prostřednictvím dopisů a komunikace s rodinou ovlivnit. „Přemlouval ji, až vydíral, aby celé obvinění vzala zpět. Poškozená poté musela požádat o vydání předběžného opatření týkající se zákazu kontaktu,“ citovala ze zmíněného rozsudku Otavová.

„Soud se odkazuje na presumpci neviny. To je sice v pořádku. Nicméně, pokud bychom měli možnost se k tomuto vyjádřit, předložili bychom soudu, že odsouzený se de facto ke skutkům, které jsou mu kladeny za vinu, nepřímo přiznal. Následně svou trestnou činnost na poškozené zcela bagatelizoval a uvedl, že jsou to podle něj pí….ny,“ konstatovala Otavová s tím, že i to je součást usnesení aktuálně zahájeného trestního stíhání vůči tomuto muži. „Odsouzený absolutně nemá náhled na to, co způsobil,“ dodala.

Kdo tedy měl zmocněnkyni informovat o nařízeném jednání? Podle zákona to měl udělat rakovnický soud. Otavová upřesněnou žádost podala letos 22. ledna u Okresního soudu Plzeň-město, který rozhodl o odsouzení pachatele. Jako důkaz má doručenku od plzeňského soudu, který její žádost zaslal do Oráčova.

„Ani plzeňský soud v té době neměl informaci, že by si odsouzený podal žádost o podmínečné propuštění, i když o to také požádal,“ podotkla k tomu Otavová.

Ale podle Lehečky oráčovská věznice rakovnické soudkyni žádost zmocněnkyně nepředala. „Bohužel musím uvést, že již od 27. 1. 2026 s touto informací disponovala věznice Oráčov, ale zdejšímu soudu ji nepředala, a tak na ni nemohla věc vyřizující soudkyně jakkoliv reagovat,“ uvedl.

Sama oráčovská věznice však tvrdí, že to není pravda. „V tomto případě jsme od soudu obdrželi žádost, aby byla poškozená informována například o útěku odsouzeného, jeho přemístění do jiné věznice nebo o tom, že vůbec požádá o podmíněné propuštění. Věznice ale žádný pokyn k informování o termínu soudního jednání neobdržela. To je vždy a výhradně úkolem soudu – nikoliv věznice,“ odpověděla její mluvčí Kateřina Rousková.

Podle zjištění redakce muž, který byl před nástupem do vězení bezdomovec a bral drogy, rakovnickou soudkyni přesvědčil, že chce změnit svůj život. Slíbil platit stotisícovou náhradu škody manželce i dlužné výživné jejich třem dětem.