Podle znalkyně popsala dívka znásilnění věrohodně. Posudek není naddůkaz, řekl soud a muže osvobodil

„Ani znalecký posudek není žádným nadřazeným důkazem a v daném případě nerozptýlil pochybnosti, který vyplynuly z dalšího dokazování,“ uvedla předsedkyně senátu Helena Przybylová.

Podle spisu měl Jozef K. (41) přinutit k pohlavnímu styku 14letou dívku v polovině srpna 2024 na jedné z plzeňských ubytoven. „Odstrkávala ho a říkala mu, že to nechce,“ uvedl státní zástupce Martin Rykl. Obžalovaný muž vinu od počátku popíral. Tvrdil, že se o dívku staral od jejích čtyř let a nebral ji jako sexuální objekt.

Soud měl problém s věrohodností dívky. Nepřesvědčila ho ani znalkyně Hana Ortmannová, podle které poškozená líčila celou událost na základě vlastních prožitků a nebyla schopna si ji s ohledem na svůj věk a mentální úroveň vymyslet.

„Sexuální útok dívka vylíčila jen velmi stroze, že došlo jen ke klasické souloži a nic navíc. Soud by nejspíš považoval argument znalkyně o tom, že toto není schopná vymyslet, za adekvátní, pokud bychom se pohybovali ve společenském klimatu před 20 nebo 30 lety. V současné moderní společnosti sexuální témata nejsou tabu. Děti i mnohem nižšího věku základní okolnosti týkající se sexu znají a evidentně je to takto i u poškozené,“ vysvětlila předsedkyně senátu.

Poukázala přitom na další pasáž v posudku, kde znalkyně naopak uvedla, že pokud jde o záležitosti sexuálního rázu, poškozená má výbavu velmi dobrou. „Žila na ubytovně, kde se setkávala s tím, že tam docházelo k prostituci a nelze odhlédnout od sociálních sítí, které dětem poskytují baterii informací v dané oblasti. Navíc během výslechu nepůsobila tak, že by v dané sexuální oblasti byla naivní,“ uvedla dále Przybylová.

Soud upozornil na rozpory ve výpovědi dívky. V přípravném řízení například tvrdila, že jak se fyzicky bránila, tak obžalovaný přestal a pak ji za to nadával. V hlavním líčení zase vypověděla, že akt ukončil ejakulací do prezervativu.

Podle soudu je třeba zkoumat i motiv dívky. „Poškozená se nesvěřila matce ani nikomu jinému. Přišel s tím svědek, který ji údajně viděl zamčenou na záchodě s obžalovaným. Matka na dceru udeřila, ať jí to vysvětlí. Dozvěděla se tuhle verzi,“ upozornila předsedkyně senátu. V této souvislosti zmínila zprávy ze školy a od sociálky.

Z nich mimo jiné vyplývá, že je dívka manipulativní. „Nejenže si vymýšlí, ale lži využívá k dosažení určitého konkrétního cíle. Vyvolává vyhrocené spory a není oblíbená v kolektivu,“ stojí v dokumentech.

Rozsudek není pravomocný. Státní zástupce se na místě odvolal.